'ศิริโชค' เจาะเหรียญเรน สามี สส.สุชาดาเคยเป็น CEO โยงฟอก 1.8 หมื่นล.

"ศิริโชค" เจาะลึก Ren: จากปริศนาเงิน 1.4 พันล้าน 'ไทหยาง ซาง' สามี สส.สุชาดา ปล่อยกู้ 3AC โยงฟอกเงินข้ามบล็อกเชน Elliptic เผยอาชญากรใช้ RenBridge ฟอก 1.8 หมื่นล้าน ตั้งแต่ปี 2563 ยุค 'ไทหยาง ซาง' เป็น CEO Ren ย้ำ Ren ไม่ใช่แค่ Startup ขายบริษัท แต่ 'เหรียญ REN' คือแกนกลาง และ Darknode คือคนคุมระบบ ข้องใจ ทีม Ren มีอำนาจหยุดสะพานฟอกเงิน แต่ทำไมไม่ทำ หวั่นผิด กม.สิงคโปร์

สืบเนื่องจากกรณีที่ปรากฏเป็นกระแสข่าวเกี่ยวกับการเปิดเผยบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินของ นางสาวสุชาดา ซางแทนทรัพย์ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคภูมิใจไทย ซึ่งมีการตรวจพบรายละเอียดพอร์ตสินทรัพย์และการลงทุนในต่างประเทศมูลค่ามหาศาลของ นายไทหยาง ซาง (Taiyang Zhang) คู่สมรส โดยเฉพาะประเด็นการปล่อย "เงินให้กู้ยืม" สูงถึง 1,440 ล้านบาท ให้แก่ Three Arrows Capital (3AC) กองทุนเฮดจ์ฟันด์คริปโทเคอร์เรนซีระดับโลกที่เผชิญกับการล้มละลายครั้งใหญ่ และทิ้งมูลค่าความเสียหายรวมถึงหนี้สินที่ต้องติดตามกู้คืนให้แก่เจ้าหนี้ทั่วโลก

มหากาพย์ 3AC บ.ยักษ์คริปโตล้ม หลังข่าวสามี สส.สุชาดา ปล่อยกู้พันล้าน

มหากาพย์ 3AC บ.ยักษ์คริปโตล้ม หลังข่าวสามี สส.สุชาดา ปล่อยกู้พันล้าน

สำนักข่าว Next News รายงานว่าล่าสุดเมื่อวันที่ 4 และ 5 ตุลาคม 2569 นายศิริโชค โสภา อดีต สส.พรรคประชาธิปัตย์ ได้โพสต์เฟซบุ๊กชี้แจงถึงความพิรุธการทำธุรกรรมของนายซาง พร้อมตั้งข้อสังเกตถึงดีลที่เกี่ยวข้องกับเหรียญ เร็นและ เร็นวีเอ็มโดยมีรายละเอียดดังนี้:

ศิริโชค ตั้งคำถามดีล "เร็น" กับ "อะลามีดา" ไม่ใช่ขายบริษัททั่วไป

นายศิริโชค โสภา ได้เปิดประเด็นถึงการเข้าซื้อกิจการ 3 บริษัทที่เกี่ยวข้องกับ Ren (เร็น) โดย Alameda (อะลามีดา) โดยตั้งข้อสงสัยว่าดีลดังกล่าวอาจไม่ใช่การขายบริษัทแบบปกติที่เจ้าของได้รับเงินก้อนใหญ่แล้วถอนตัวออกไป (Exit) เนื่องจาก เร็นไม่เหมือนสตาร์ทอัพทั่วไปที่สร้างรายได้จากการขายสินค้าหรือบริการ โดยค่าธรรมเนียมจากการใช้งาน เร็นวีเอ็มส่วนใหญ่ไม่ได้เข้าบริษัทโดยตรง แต่จ่ายให้กับ Darknode (ดาร์กโนด) ซึ่งเป็นผู้ช่วยเดินระบบ

นายศิริโชค ชี้ว่าหัวใจสำคัญของ เร็นคือ "เหรียญ REN" โดยผู้ที่จะเปิด ดาร์กโนดต้องนำเหรียญ เร็นจำนวน 100,000 เหรียญมาล็อกไว้ก่อน เพื่อแลกกับส่วนแบ่งค่าธรรมเนียม ยกตัวอย่างสถานการณ์ในปี พ.ศ. 2564 หลังมีข่าว Ren เข้าร่วมกับ อะลามีดา ราคาเหรียญเร็นพุ่งจาก 0.056 ดอลลาร์สหรัฐ (ประมาณ 1.88 บาท) เป็น 1.80 ดอลลาร์สหรัฐ (ประมาณ 60.57 บาท) ซึ่งเพิ่มขึ้นมากกว่า 30 เท่า ทำให้มูลค่าของอาณาจักรเหรียญ เร็นของนายซางอาจสูงถึงหลักแสนล้านบาท หากราคาขึ้นไปถึง 10 ดอลลาร์สหรัฐ (ประมาณ 336.50 บาท) ต่อเหรียญ

ด้วยเหตุนี้ นายศิริโชค จึงตั้งข้อสันนิษฐานว่า อะลามีดาอาจไม่ได้จ่ายเงินสดก้อนใหญ่เพื่อซื้อบริษัททั้งสามในคราวเดียว แต่น่าจะเป็นการเข้ามาออกค่าใช้จ่ายในการพัฒนา RenVM (เร็นวีเอ็ม) และสนับสนุนทีมงาน โดยมีการสนับสนุนประมาณ 700,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อไตรมาส (ประมาณ 23.55 ล้านบาทต่อไตรมาส) ข้อสันนิษฐานนี้ได้รับการสนับสนุนจากเอกสารในศาลล้มละลายของ FTX (เอฟทีเอ็กซ์) ที่ระบุว่าบริษัทที่เกี่ยวข้องกับ เร็นยังคงดำเนินงานอย่างอิสระหลังการเข้าซื้อ

นายศิริโชค ชี้ว่าหากนายซางได้รับเงินก้อนโตจากการขายบริษัทไปแล้ว ก็ไม่ควรที่ เร็นจะประสบปัญหาการเงินและไปต่อไม่ได้ เมื่อ อะลามีดาหยุดการสนับสนุนรายไตรมาส นอกจากนี้ การที่นายซางยังพยายามฟื้นฟู เร็นขึ้นมาใหม่หลัง อะลามีดาล้มละลาย รวมถึงการตั้งบริษัทใหม่ที่หมู่เกาะบริติชเวอร์จิน (BVI) ยิ่งตอกย้ำข้อสงสัยว่านายซางอาจไม่ได้เดิมพันกับการขายบริษัทตั้งแต่แรก แต่เดิมพันกับ เร็นวีเอ็มและเหรียญเร็นที่เขาเชื่อว่าจะเติบโตจนมีมูลค่ามหาศาล

กราฟฟิกบนเฟซบุ๊กของนายศิริโชค

เปิดโปงเส้นทางฟอกเงิน 1.8 หมื่นล้านผ่าน RenBridge และตั้งคำถามถึงความรับผิดชอบ

ในโพสต์ก่อนหน้านี้เมื่อวันที่ 4 ตุลาคม นายศิริโชคได้โพสต์เฟซบุ๊กระบุว่า ยิ่งขุดเรื่อง เร็นยิ่งพบคำถามใหญ่เกี่ยวกับเทคโนโลยี Ren-Bridge (เร็นบริดจ์) ซึ่งเป็น "สะพานข้ามบล็อกเชน" (Blockchain) ที่บริษัทวิเคราะห์บล็อกเชน Elliptic (อิลิปติก) ระบุว่าถูกใช้ในการฟอกเงินอย่างน้อย 540 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (ประมาณ 18,171 ล้านบาท)

RenBridge: เครื่องมือสำคัญในการฟอกเงินอาชญากรรม

เร็นบริดจ์เป็นระบบที่ช่วยให้สามารถโอนสินทรัพย์ข้ามบล็อกเชนได้ เช่น การเปลี่ยน Bitcoin (บิตคอยน์) ให้เป็นสินทรัพย์อื่นบนบล็อกเชน Ethereum (อีเธอเรียม) เพื่อเพิ่มสภาพคล่อง

Elliptic (อิลิปติก) พบว่า เร็นบริดจ์ถูกใช้ฟอกเงินจากอาชญากรรมอย่างน้อย 540 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (ประมาณ 18,171 ล้านบาท) ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2563 ถึง พ.ศ. 2565 โดยเงินเหล่านี้รวมถึงเงินจาก Ransomware (แรนซัมแวร์ หรือการใช้มัลแวร์เรียกค่าไถ่) และการแฮ็ก

ไทม์ไลน์ความสัมพันธ์กับ " Alameda" และการควบคุมระบบ Elliptic

นายศิริโชคยังประเมินว่าเงินจากอาชญากรรมบางส่วนเริ่มไหลผ่าน เร็นบริดจ์ตั้งแต่ปลายปี พ.ศ. 2563 ซึ่งเป็นช่วงที่นายซาง ยังคงดำรงตำแหน่ง CEO ของ เร็น

ในต้นปี พ.ศ. 2564 เร็นประกาศเข้าร่วมกับ อะลามีดาและมีแผนเชื่อม เร็นวีเอ็มกับ Solana (โซลาน่า) และ Serum (ซีรั่ม) อย่างไรก็ตาม เอกสารของ เร็นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2564 ยังระบุว่าดาร์กโนด ที่ดำเนินการโดยทีมพัฒนา เร็นยังคงรับผิดชอบส่วนสำคัญของระบบ เร็นวีเอ็ม

นายศิริโชค เน้นย้ำว่า การที่นายซางเป็น CEO ในช่วงที่เงินอาชญากรรมเริ่มผ่าน เร็นบริดจ์ไม่ได้ทำให้เขากลายเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดโดยอัตโนมัติ แต่ข้อมูลสำคัญที่ต้องพิจารณาคือ :

เร็นบริดจ์ถูกใช้ฟอกเงินอาชญากรรมอย่างน้อย 540 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (ประมาณ 18,171 ล้านบาท)
เงินอาชญากรรมบางส่วนเริ่มผ่าน เร็นบริดจ์ตั้งแต่ช่วงที่นายซางเป็น CEO
เร็นวีเอ็มไม่เคยเข้าสู่การกระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์ก่อนถูกปิด
ทีม เร็นมีความสามารถในการหยุดและเปลี่ยนแปลงการทำงานของระบบได้
หลังการล่มสลายของ FTX (เอฟทีเอ็กซ์) ทีม เร็นได้พิสูจน์ให้เห็นแล้วว่าพวกเขาสามารถปิดทางนำสินทรัพย์ใหม่เข้าสู่ เร็นวีเอ็มและท้ายที่สุดก็ปิดระบบทั้งหมดได้

คำถามถึงความรู้-การจงใจและไม่ได้ทำอะไรเลย

นายศิริโชคระบุทิ้งท้ายว่านี่จะกลายเป็นความรับผิดชอบที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง และอาจอธิบายได้ว่า ทำไมหลัง เอฟทีเอ็กซ์ล้ม นายซางไม่ได้เดินจากไปไหน แต่พยายามเข้ามาช่วยกอบกู้เร็นอย่างเต็มที่ โดยเริ่มจากโครงสร้างบริษัทใหม่ที่หมู่เกาะบริติชเวอร์จิน เพราะเขาอาจไม่ได้กำลังกอบกู้เร็นในฐานะผู้ขายที่ได้รับเงินและออกไปแล้ว แต่กำลังกอบกู้เร็นในฐานะ “ผู้รับผิดชอบ” ที่ต้องรับมือกับความเสียหายจากระบบที่เขาสร้าง

“อันนี้ผมก็ไม่รู้แน่ชัดนะครับ แต่เป็นมุมมองที่เชื่อมโยงเรื่องราวทั้งหมดเข้าด้วยกันได้ดี เพราะถ้าไทหยาง ซาง เชื่อว่าเงิน 40 ล้าน USDC ที่เขาได้รับมาจากการขายเหรียญเร็นออกไป และไม่ได้มาจาก “การขายบริษัท” เขาก็ไม่จำเป็นต้อง “กอบกู้”เร็นเลยแม้แต่น้อย แต่เขากลับเลือกที่จะทำ ซึ่งทำให้ผมอดสงสัยไม่ได้ว่า เงิน 40 ล้าน USDC ที่ไหลไปเข้า 3AC ในวันนั้นมาจากไหนกันแน่?” นายศิริโชคกล่าวทิ้งท้าย

*** USDC เป็นเหรียญที่ผูกกับเงินดอลลาร์สหรัฐฯ ในอัตรา 1 ต่อ 1 ดังนั้น 40 ล้าน USDC จึงเท่ากับ 1,335,880,000 บาทไทย (อ้างอิงอัตราแลกเปลี่ยนประมาณ 33.40 บาทต่อดอลลาร์)

สรุปบทบาทของเหรียญเรนกับการฟอกเงิน

สรุปข้อพิรุธ

จากการโพสต์เฟซบุ๊กของนายศิริโชค เบื้องต้นสำนักข่าว Next News สามารถสรุปข้อพิรุธได้ 9 ประการซึ่งเกี่ยวกับการทำธุรกรรมของนายไทหยาง ซางดังนี้

การไหลของเงิน 40 ล้าน USDC เข้า 3AC: นายศิริโชคสงสัยว่าเงิน 40 ล้าน USDC ที่ไหลเข้าบริษัท 3AC (Three Arrows Capital) มาจากไหน หากไทหยาง ซาง ไม่ได้ขายเหรียญ REN และไม่ได้มาจากการขายบริษัทที่เกี่ยวข้องกับ Ren
Ren ไม่ใช่บริษัท Startup ทั่วไป: บริษัททั้ง 3 แห่งที่เกี่ยวข้องกับ Ren ไม่ได้หาเงินเหมือนบริษัททั่วไปที่ขายสินค้าหรือบริการ แต่ค่าธรรมเนียมจากการใช้งาน RenVM ส่วนสำคัญถูกจ่ายให้ Darknode โดยตรง ซึ่ง Ren ตัวสำคัญจริง ๆ คือ "เหรียญ REN" ที่ต้องใช้ 100,000 เหรียญล็อกไว้เพื่อเปิด Darknode
RenBridge ถูกใช้ฟอกเงินจำนวนมหาศาล: บริษัทวิเคราะห์บล็อกเชน Elliptic ระบุว่า ตั้งแต่ปี 2563เป็นต้นมา RenBridge ถูกใช้ในการฟอกเงินที่มาจากอาชญากรรมอย่างน้อย 540 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ (เกือบสองหมื่นล้านบาท)
เงินอาชญากรรมไหลผ่าน RenBridge ในช่วงที่ไทหยาง ซาง เป็น CEO: ข้อมูลของ Elliptic แสดงให้เห็นว่า เงินจาก Ransomware บางส่วนถูกนำผ่าน RenBridge ตั้งแต่ช่วงปลายปี 2563 ซึ่งเป็นช่วงที่ไทหยาง ซาง ยังเป็นผู้ร่วมก่อตั้งและ CEO ของ Ren
RenVM ไม่เคยไปถึงการกระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์: ก่อนที่ RenVM 1.0 จะถูกปิด ระบบไม่เคยบรรลุการกระจายอำนาจอย่างสมบูรณ์ ซึ่งหมายความว่าผู้ดูแลระบบยังคงมีอำนาจควบคุม
ทีม Ren มีอำนาจหยุดและควบคุมระบบ: ทีม Ren ได้แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการหยุดและเปลี่ยนแปลงการทำงานของระบบ (มี "สวิตช์" ควบคุมสะพาน)
ทีม Ren แสดงให้เห็นว่าสามารถปิดระบบได้: หลังเหตุการณ์ FTX ล้ม ทีม Ren ได้ประกาศปิดการ Mint (ทางเข้า) และสุดท้ายก็ปิดระบบ RenVM 1.0 ทั้งหมด แสดงให้เห็นถึงอำนาจในการควบคุมและปิดกั้นการทำงานของสะพาน
คำถามหลักที่ยังค้างคา: เมื่อทราบว่า Ren มีอำนาจหยุดระบบได้แล้ว คำถามสำคัญที่นายศิริโชคกำลังค้นหาคำตอบคือ:

ทีม Ren รู้หรือไม่ ว่าเงินเหล่านั้นมาจากอาชญากรรม?
เคยมีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย บริษัทวิเคราะห์บล็อกเชน หรือบุคคลใด แจ้งทีม Ren หรือไม่ และถ้าแจ้ง แจ้งเมื่อไร ใครได้รับแจ้ง?
เมื่อได้รับแจ้งแล้ว พวกเขาทำอะไร?

ประเด็นทางกฎหมาย (การจงใจช่วยเหลือ): หากพิสูจน์ได้ว่าทีม Ren รู้ ว่าเป็นเงินจากอาชญากรรม มีอำนาจหยุด แต่ยัง จงใจช่วยให้เงินเดินต่อ เรื่องนี้จะไม่ใช่แค่ "โจรมาใช้ถนน" อีกต่อไป แต่อาจเข้าข่าย "การยุยง สมคบ หรือจงใจช่วยเหลือให้เกิดการกระทำความผิด" (Abetment/Intentional Aid) ตามกฎหมายสิงคโปร์

อ่านข่าวเกี่ยวข้อง