ก่อนปี 2565 ซึ่งเป็นช่วงก่อนการปลดล็อกกัญชา กัญชาถูกจัดอยู่ในบัญชียาเสพติดเช่นเดียวกับเฮโรอีนหรือเมทแอมเฟตามีน ในเวลานั้น เจ้าหน้าที่ตำรวจมีฐานข้อมูลและข่าวกรองเกี่ยวกับองค์กรที่เกี่ยวข้องกับการค้ายาเสพติดผิดกฎหมายในประเทศไทย แต่หลังจากปี 2565 สถานการณ์ได้เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง ตำรวจพบว่าเป็นเรื่องยากที่จะสืบสวนและติดตามห่วงโซ่อุปทานของกัญชาต่อไป เนื่องจาก "ทุกคนสามารถเป็นผู้ขายรายย่อยได้" การที่ใครๆ ก็สามารถซื้อและขายกัญชาได้ ทำให้การพยายามเชื่อมโยงเส้นทางการค้ากลายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนและแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย
สำนักข่าว Next News รายงานว่าเมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2569 องค์กร GI-TOC หรือชื่อเต็มคือ Global Initiative Against Transnational Organized Crime องค์กรพัฒนาเอกชนระหว่างประเทศ (NGO) ที่มุ่งเน้นการวิจัย วิเคราะห์ และขับเคลื่อนกลยุทธ์เพื่อต่อต้านอาชญากรรมข้ามชาติ มีสำนักงานใหญ่ตั้งอยู่ที่เจนีวา ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ ได้มีการทำวิดีโอเผยแพร่ข้อมูลผ่านช่อง Organized Crime Dispatch กล่าวถึงขบวนการลักลอบขนกัญชาออกจากประเทศไทย มีเนื้อหาระบุถึงปัญหาช่องว่างของกฎหมายทีเอื้อต่อการส่งออกว่า
ประเทศไทยได้ริเริ่มนโยบายปลดล็อกกัญชาในปี 2565 ซึ่งถือเป็นก้าวสำคัญที่เปิดประตูสู่อุตสาหกรรมใหม่ที่เฟื่องฟู อย่างไรก็ตาม ท่ามกลางกระแสการพัฒนาทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับกัญชา กลับปรากฏช่องว่างทางกฎหมายที่สำคัญ อันเกิดจากการขาดกรอบกฎหมายที่ชัดเจนและครอบคลุม ส่งผลให้ประเทศไทยกลายเป็นจุดศูนย์กลางของการลักลอบขนกัญชาที่น่ากังวลอย่างยิ่ง วิดีโอของ GI-TOC ได้เผยให้เห็นภาพรวมของสถานการณ์ที่ซับซ้อนนี้ โดยชี้ให้เห็นว่าในอดีต ผู้ลักลอบมักจะซุกซ่อนกัญชาไว้ในผลิตภัณฑ์อื่นเพื่อตบตาเจ้าหน้าที่ แต่ในปัจจุบัน กลับพบว่ามีการลักลอบขนส่งกัญชาอย่างเปิดเผยและเป็นระบบมากขึ้น
หนึ่งในกรณีที่สะท้อนถึงปัญหานี้คือ เหตุการณ์ที่อินฟลูเอนเซอร์ชาวอังกฤษรายหนึ่งถูกควบคุมตัวเมื่อช่วงฤดูใบไม้ผลิปีที่ผ่านมา หลังจากเดินทางกลับจากประเทศไทย โดยถูกกล่าวหาว่าลักลอบขนกัญชาเกือบ 17 กิโลกรัมในกระเป๋าเดินทาง ซึ่งมีมูลค่าประมาณ 200,000 ดอลลาร์สหรัฐ (6,522,000 บาท) นับตั้งแต่การปลดล็อกกัญชาในปี 2565 ประเทศไทยต้องเผชิญกับการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของคดีลักลอบขนกัญชา ปัญหาหลักประการหนึ่งมาจากความล้มเหลวของ "พระราชบัญญัติกัญชาและกัญชง" ที่เสนอขึ้นมาเพื่อเป็นกรอบกฎหมายรองรับการปลดล็อก แต่กลับไม่ได้รับการสนับสนุนที่เพียงพอในรัฐสภา ความล้มเหลวนี้ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงบทบาทและความรับผิดชอบของหน่วยงานราชการที่รับผิดชอบในการควบคุมอุตสาหกรรม กัญชาจึงถูกจัดประเภทเป็น "สินค้าควบคุม" แทนที่จะเป็นยาเสพติด ซึ่งดูเหมือนจะไม่สามารถยับยั้งอาชญากรรมที่เกิดขึ้นในอุตสาหกรรมนี้ได้ การที่ไม่มีกรอบกฎหมายเฉพาะเจาะจงที่ชัดเจน จึงถูกใช้เป็นช่องทางในการลักลอบส่งออกกัญชาไปยังต่างประเทศในปริมาณมหาศาล ซึ่งข้อมูลการตรวจยึดก็ยืนยันถึงระดับของการลักลอบที่เกิดขึ้นอย่างกว้างขวาง
สถิติการจับกุมที่พุ่งสูง: สัญญาณเตือนของปัญหาระดับชาติ
ข้อมูลสถิติการตรวจยึดกัญชาแสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นอย่างน่าตกใจของปริมาณการลักลอบส่งออกกัญชาจากประเทศไทย ในปี 2567 มีการตรวจพบการลักลอบ 786 คดี รวมน้ำหนักกัญชา 4,598 กิโลกรัม และในปี 2568 ตัวเลขได้พุ่งสูงขึ้นอย่างก้าวกระโดด โดยมีการตรวจพบ 3,135 คดี และปริมาณกัญชาที่ตรวจยึดได้มากถึง 34,719 กิโลกรัม สถานการณ์ยังคงน่าเป็นห่วงต่อเนื่องมาจนถึงปี 2569 โดยในเดือนมกราคมเพียงเดือนเดียว กรมศุลกากรไทยได้บันทึกการจับกุมกัญชาถึง 464 คดี คิดเป็นน้ำหนักรวม 6.5 ตัน ซึ่งเป็นปริมาณที่เทียบเท่ากับรถยนต์ SUV ขนาดใหญ่ หรือเรือยอทช์ขนาดเล็ก
การเพิ่มขึ้นของปริมาณกัญชาที่ถูกตรวจยึดได้เกือบ 10 เท่านี้ สะท้อนให้เห็นถึงสองด้านของปัญหา ด้านหนึ่งคือการขยายตัวอย่างมหาศาลของขบวนการลักลอบขนกัญชาออกจากประเทศไทย และอีกด้านหนึ่งคือความสามารถของเจ้าหน้าที่ไทยในการตรวจจับและสกัดกั้นการลักลอบที่เพิ่มขึ้น
อย่างไรก็ตาม วิดีโอได้ชี้ให้เห็นถึงข้อจำกัดของข้อมูลที่มีอยู่เกี่ยวกับอุตสาหกรรมกัญชา และบทบาทขององค์กรอาชญากรรมที่ยังคงดำเนินอยู่ในเรื่องนี้
นายณัฐภพ สังข์เกษ สื่อมวลชนอิสระชาวไทย ได้แบ่งปันข้อมูลเชิงลึกจากการสืบสวนล่าสุดของเขาเกี่ยวกับสถานการณ์การลักลอบขนกัญชาที่เพิ่มขึ้นนี้ในรายการ "Mekong Matters" โดยเน้นย้ำถึงความซับซ้อนของปัญหาที่เกิดจากนโยบายที่ยังไม่ชัดเจน
สถิติการจับกับการขนกัญชาปี 2568
กลยุทธ์การลักลอบขนกัญชาที่ซับซ้อน: ทางอากาศ ไปรษณีย์ และทางเรือ
วิดีโอของ GI-TOC ได้อธิบายถึงวิธีการลักลอบขนกัญชาออกจากประเทศไทยที่หลากหลายและซับซ้อน โดยแบ่งออกเป็นสามช่องทางหลักที่ผู้ค้าใช้เพื่อส่งสินค้าผิดกฎหมายไปยังตลาดต่างประเทศ
1. การลักลอบทางอากาศ: กลยุทธ์ "นักท่องเที่ยวที่ไม่รู้ตัว"
วิธีนี้ถูกระบุว่าเป็นวิธีที่ได้รับความนิยมมากที่สุด โดยเฉพาะการใช้บริการนักท่องเที่ยวเป็นพาหนะในการขนส่ง ผู้ค้ามักจะสรรหานักท่องเที่ยวโดยเสนอข้อแลกเปลี่ยนที่น่าดึงดูดใจ เช่น ตั๋วเครื่องบินฟรี และเงินติดกระเป๋าเล็กน้อย จากนั้นในระหว่างเดินทางกลับ นักท่องเที่ยวเหล่านี้จะถูกขอให้พกพากระเป๋าเดินทางที่บรรจุกัญชา โดยหลายคนอ้างว่าไม่ทราบถึงสิ่งของผิดกฎหมายที่อยู่ภายใน หนึ่งในกรณีที่น่าตกใจคือ เรื่องราวของพระสงฆ์ชาวศรีลังกาที่ถูกจับกุมในลักษณะเดียวกัน โดยถูกหลอกให้เดินทางมาประเทศไทยโดยมีผู้สนับสนุนค่าใช้จ่าย เมื่อเดินทางกลับประเทศตนเอง ก็ถูกเจ้าหน้าที่ศุลกากรตรวจพบกัญชาในกระเป๋าเดินทาง และอ้างว่าไม่ทราบถึงสิ่งของภายใน เพราะมีคนนำกระเป๋ามาให้และบอกให้ส่งต่อเมื่อไปถึงปลายทาง สถานการณ์เช่นนี้เกิดขึ้นบ่อยครั้งที่สนามบินสุวรรณภูมิ โดยมีนักท่องเที่ยวจากสหราชอาณาจักรและประเทศอื่นๆ จำนวนมากถูกจับกุมพร้อมกัญชาปริมาณ 20-30 กิโลกรัมในกระเป๋าเดินทาง และส่วนใหญ่ปฏิเสธความผิด โดยยืนยันในความบริสุทธิ์ของตน
การที่ประเทศไทยมีการปลดล็อกกัญชาในปี 2565 และจัดให้เป็นสมุนไพรควบคุมนั้น ทำให้บทลงโทษสำหรับการกระทำความผิดที่เกี่ยวข้องกับกัญชาในระดับศุลกากรค่อนข้างต่ำ เมื่อเทียบกับการลักลอบขนยาเสพติดประเภทอื่น เจ้าหน้าที่ศุลกากรมีอำนาจจำกัดในการลงโทษผู้ลักลอบ ในหลายกรณี หากบุคคลที่ถูกจับกุมยอมรับผิดและชำระค่าปรับตามกฎหมาย ก็อาจไม่ต้องถูกดำเนินคดีอาญาหรือเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมที่ซับซ้อน เงื่อนไขเหล่านี้ทำให้ผู้ลักลอบมองเห็นช่องทางในการทำกำไร แม้จะมีความเสี่ยง โดยคำนวณว่าหากส่งกัญชาได้สำเร็จ 3-4 ครั้ง จาก 10 ครั้ง ก็ถือว่าคุ้มค่าและสร้างผลกำไรมหาศาล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกัญชาที่ถูกลักลอบนำเข้ายุโรปมีมูลค่าสูงกว่าในประเทศไทยถึง 10 เท่า สิ่งนี้กระตุ้นให้ขบวนการลักลอบยังคงดำเนินต่อไป
2. การลักลอบผ่านไปรษณีย์ระหว่างประเทศ: การปรับเปลี่ยนกลยุทธ์
วิธีที่สองคือการใช้บริการไปรษณีย์ระหว่างประเทศ เช่น DHL หรือ FedEx แม้ว่าวิธีนี้จะพบเห็นได้ไม่บ่อยเท่าการใช้ช่องทางทางอากาศ แต่ก็มีการปรับเปลี่ยนกลยุทธ์อย่างน่าสนใจ ในอดีตผู้ค้ามักจะซุกซ่อนกัญชาไว้ในสินค้าอื่น เช่น ไม้แปรรูป แต่ปัจจุบัน เจ้าหน้าที่ระบุว่าผู้ค้าไม่ได้พยายามซ่อนอีกต่อไป พวกเขาเลือกที่จะส่งกัญชาโดยตรง โดยเชื่อว่าหากส่ง 10 ครั้ง และสำเร็จ 2-3 ครั้ง ก็ถือว่าคุ้มค่าสำหรับผลกำไรที่ได้รับ การเปลี่ยนแปลงกลยุทธ์นี้สะท้อนให้เห็นถึงความเชื่อมั่นของผู้ลักลอบที่ประเมินว่าความเสี่ยงน้อย คุ้มค่าต่อผลตอบแทนที่อาจได้รับ
3. การลักลอบทางเรือ: อาณาเขตขององค์กรขนาดใหญ่
วิธีสุดท้ายที่ตรวจพบคือการลักลอบขนส่งทางเรือ แม้ว่าจะมีการตรวจพบไม่บ่อยนัก เพียงประมาณเดือนละครั้ง แต่เมื่อมีการตรวจพบ ปริมาณกัญชาที่ยึดได้จะอยู่ในระดับ "ขั้นต่ำ 1 ตัน" ซึ่งเป็นปริมาณที่มหาศาลอย่างยิ่ง การลักลอบในปริมาณมากเช่นนี้บ่งชี้ว่าไม่ใช่การกระทำของบุคคลทั่วไป แต่เป็นฝีมือขององค์กรขนาดใหญ่ที่มีศักยภาพทางการเงินสูงในการจัดซื้อกัญชาจำนวนมาก และมีเครือข่ายในการจัดการขนส่งข้ามประเทศ องค์กรเหล่านี้มีความสามารถในการลงทุนมหาศาล และมีโครงสร้างการดำเนินงานที่ซับซ้อน ซึ่งแตกต่างจากการลักลอบในระดับบุคคลหรือกลุ่มเล็กๆ อย่างชัดเจน
เขาวงกตทางกฎหมาย: เชื้อเพลิงของการค้าผิดกฎหมาย
วิดีโอของ GI-TOC ได้ชี้ให้เห็นถึงปัญหาสำคัญที่เป็นรากฐานของสถานการณ์นี้ นั่นคือความยากลำบากในการสร้างความเชื่อมโยงที่ชัดเจนระหว่างตลาดกัญชาที่ถูกกฎหมายกับขบวนการลักลอบขนกัญชาที่ผิดกฎหมาย สาเหตุหลักมาจาก "กฎหมายที่ยังไม่เพียงพอ" ในการกำหนดและแยกแยะว่ากัญชาส่วนใดที่ถูกกฎหมาย และส่วนใดที่ผิดกฎหมายอย่างชัดเจน
ก่อนปี 2565 ซึ่งเป็นช่วงก่อนการปลดล็อกกัญชา กัญชาถูกจัดอยู่ในบัญชียาเสพติดเช่นเดียวกับเฮโรอีนหรือเมทแอมเฟตามีน ในเวลานั้น เจ้าหน้าที่ตำรวจมีฐานข้อมูลและข่าวกรองเกี่ยวกับองค์กรที่เกี่ยวข้องกับการค้ายาเสพติดผิดกฎหมายในประเทศไทย แต่หลังจากปี 2565 สถานการณ์ได้เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง ตำรวจพบว่าเป็นเรื่องยากที่จะสืบสวนและติดตามห่วงโซ่อุปทานของกัญชาต่อไป เนื่องจาก "ทุกคนสามารถเป็นผู้ขายรายย่อยได้" การที่ใครๆ ก็สามารถซื้อและขายกัญชาได้ ทำให้การพยายามเชื่อมโยงเส้นทางการค้ากลายเป็นเรื่องที่ซับซ้อนและแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย
วิดีโอได้เสนอแนะถึงความจำเป็นในการสร้าง "ระบบที่ดี" ที่สามารถติดตามกัญชาได้ตั้งแต่ต้นทางจนถึงผู้จำหน่าย และจนกระทั่งถึงขั้นตอนการส่งออกไปยังต่างประเทศ หากมีระบบเช่นนี้ ประเทศไทยจะสามารถตรวจสอบแหล่งที่มาของกัญชาได้ เช่น ฟาร์มในเชียงใหม่ ภาคเหนือ หรือภาคใต้ของประเทศไทย และสามารถระบุตัวผู้มีส่วนเกี่ยวข้องในอุตสาหกรรมได้ง่ายขึ้น ระบบการติดตามย้อนกลับ (track and trace) ที่มีประสิทธิภาพ จะช่วยควบคุมการรั่วไหลของกัญชาจากตลาดถูกกฎหมายเข้าสู่ตลาดมืด และเป็นเครื่องมือสำคัญในการต่อสู้กับอาชญากรรมข้ามชาติ
จุดจำหน่ายกัญชาในไทย
การเชื่อมโยงระหว่างประเทศ: ยุโรปในฐานะจุดหมายปลายทางสำคัญ
ตลอดการนำเสนอข้อมูล วิดีโอได้เน้นย้ำถึง "ยุโรป" ในฐานะจุดหมายปลายทางสำคัญสำหรับการลักลอบขนกัญชาจากประเทศไทย ซึ่งเป็นประเด็นที่น่าสนใจเกี่ยวกับเครือข่ายอาชญากรรมข้ามชาติ คำถามสำคัญคือ ผู้ซื้อในยุโรปสามารถสร้างการเชื่อมโยงกับซัพพลายเออร์ในไทยได้อย่างไร
รายงานระบุว่า เป็นเรื่องยากที่จะหาข้อมูลเชิงลึกในประเด็นนี้ แต่ข้อมูลจากเจ้าหน้าที่ตำรวจชี้ให้เห็นว่า ผู้ซื้อในยุโรปพยายามเชื่อมโยงกับซัพพลายเออร์ในไทยผ่าน "โซเชียลมีเดีย" โดยเฉพาะแพลตฟอร์มอย่าง X (อดีต Twitter) ผู้ที่ต้องการซื้อกัญชาผิดหมายในประเทศไทยอาจจะค้นหาสัญลักษณ์หรือรหัสลับบางอย่างที่บ่งชี้ว่าช่องทางหรือผู้ใช้นั้นๆ มีการจำหน่ายกัญชาอยู่
นอกจากนี้ การชำระเงินยังเป็นอีกหนึ่งความท้าทายสำหรับการบังคับใช้กฎหมาย เจ้าหน้าที่ตำรวจระบุว่า ปัจจุบันผู้ค้ามักใช้ "การชำระเงินออนไลน์" ซึ่งทำให้การสืบสวนและติดตามเส้นทางการเงินเป็นเรื่องยากยิ่งขึ้น การที่ไม่ต้องพึ่งพาระบบธนาคารแบบดั้งเดิม ทำให้การตรวจสอบเส้นทางการเงินมีความซับซ้อนมากขึ้น และเป็นอุปสรรคต่อการสาวไปถึงผู้บงการและเครือข่ายที่แท้จริง
การเรียกร้องความร่วมมือข้ามพรมแดนและการปฏิรูปนโยบาย
สถานการณ์การลักลอบขนกัญชาจากประเทศไทยไปยังยุโรปในปัจจุบัน ชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นเร่งด่วนที่ต้องอาศัย "ความร่วมมือจากทั้งสองฝ่าย" ทั้งจากรัฐบาลยุโรปและรัฐบาลไทย ฝ่ายยุโรปสามารถใช้ "แรงกดดันในระดับรัฐบาล" เพื่อกระตุ้นให้รัฐบาลไทยตระหนักถึงปัญหาและดำเนินมาตรการแก้ไขที่จริงจัง เนื่องจากปริมาณกัญชาที่ลักลอบจากประเทศไทยเพิ่มขึ้นอย่างมหาศาล หากต้องการเห็นการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริง แรงกดดันจากต่างประเทศในระดับนโยบายจึงเป็นสิ่งจำเป็น
นายณัฐภพ ได้เน้นย้ำว่า ความพยายามของเจ้าหน้าที่ระดับปฏิบัติการหรือ "คนหน้างาน" เพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ หากไม่มี "ความสมัครใจของหน่วยงานรัฐบาล" ในการลงมือทำอย่างจริงจัง การแก้ไขปัญหาก็จะเป็นไปได้ยาก การแก้ไขปัญหาที่ยั่งยืนจำเป็นต้องอาศัยการตัดสินใจจาก "ระดับบนลงล่าง" โดยผู้นำรัฐบาลต้องให้ความสำคัญกับประเด็นนี้ ซึ่งในปัจจุบันยังไม่เห็นความเคลื่อนไหวจากนายกรัฐมนตรีในเรื่องนี้อย่างชัดเจน มีเพียงกระทรวงสาธารณสุขเท่านั้นที่แสดงความกังวล
ความล้มเหลวของนโยบายและมุมมองของสาธารณชน
นายณัฐภพได้กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า สถานการณ์ปัจจุบันคือ "ความล้มเหลวของนโยบาย" ซึ่งมีจุดเริ่มต้นในปี 2565 เมื่อมีการประกาศนโยบายกัญชาเสรีโดย "ไม่มีการศึกษาและเตรียมความพร้อม" สำหรับผลกระทบที่จะตามมาอย่างรอบคอบ ผลลัพธ์ที่ปรากฏตั้งแต่ปี 2565 จนถึงปี 2026 แสดงให้เห็นถึงปัญหาเดิมๆ ที่ยังคงอยู่และสถานการณ์นโยบายที่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปมากนัก
เขาชี้ว่า แม้ว่า "คนหน้างาน" ซึ่งเป็นผู้ที่อยู่ในแนวหน้าจะมีความมุ่งมั่นและพยายามอย่างเต็มที่ที่จะแก้ไขปัญหา แต่ "กลไกและนโยบาย" ที่จำเป็นในการสนับสนุนการทำงานของพวกเขากลับไม่มีอยู่จริง ทำให้พวกเขาต้องการการสนับสนุนจากรัฐบาลมากขึ้น ในเวลานี้ นายอนุทิน ชาญวีรกูล ซึ่งดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีคนปัจจุบัน ก็เป็นบุคคลเดียวกันกับที่ประกาศนโยบายกัญชาเสรีในปี 2565 และในปัจจุบัน ประเทศไทยมีปัญหาเร่งด่วนอื่นๆ อีกมากมาย ทำให้ปัญหาเกี่ยวกับกัญชาไม่ได้ถูกจัดอยู่ในลำดับความสำคัญสูงสุดของนโยบาย ซึ่งหมายความว่าคงจะยังไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในเร็วๆ นี้
สำหรับ "การรับรู้ของสาธารณชน" ต่อประด็นกัญชาในประเทศไทยนั้น มีความหลากหลายและซับซ้อน ผู้ที่สนับสนุนนโยบายกัญชาเสรีส่วนใหญ่ยังคงยืนยันในเจตนารมณ์เดิม แต่กลับ "ไม่พอใจกับความไม่ชัดเจนและการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่ไม่หยุดนิ่ง" ยกตัวอย่างเช่น เจ้าของร้านกัญชาบางรายที่พยายามปฏิบัติตามกฎระเบียบอย่างเคร่งครัด ต้องเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างต่อเนื่องจนรู้สึกท้อแท้และล้มเลิกกิจการไป ในวงการการเมืองไทย มีคำกล่าวว่า "หากต้องการทำกำไรที่ดีจากร้านกัญชา คุณต้องรู้วิธีทุจริต" ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงสภาพแวดล้อมที่ไม่ส่งเสริมผู้ประกอบการที่ดีที่ต้องการสร้างอุตสาหกรรมกัญชาที่ยั่งยืนและมีมาตรฐาน
อย่างไรก็ตาม แม้จะมีความท้าทายเหล่านี้ ผู้คนจำนวนมากยังคงมีความสุขกับนโยบายกัญชาเสรี และไม่ต้องการกลับไปสู่ช่วงเวลาก่อนปี 2565 เนื่องจากต้องการมีอิสระในการใช้กัญชาในที่สาธารณะ นอกจากนี้ ประเทศไทยยังได้รับประโยชน์จากการปลดล็อกกัญชาในแง่ของ "การดึงดูดนักท่องเที่ยว" ที่ต้องการสัมผัสประสบการณ์กัญชา
แต่ในขณะเดียวกัน "สังคมไทยก็กำลังเผชิญกับผลกระทบเชิงลบ" เนื่องจากยังขาดกฎหมายที่ชัดเจนและเพียงพอในการปกป้องเยาวชนและสาธารณชน การขาดความชัดเจนและการกำกับดูแลที่อ่อนแอ ส่งผลกระทบทั้งในระดับระหว่างประเทศต่อยุโรป และภายในสังคมไทยเอง ซึ่งเป็นราคาที่ประเทศไทยต้องจ่ายสำหรับนโยบายที่ยังไม่สมบูรณ์
ที่มา Youtube ช่อง GI-TOC
