ศาลแพ่งสั่งยึดทรัพย์สิน 4.8 แสนบาท 'บิ๊กโจ๊ก-ภรรยา' คดีฟอกเงินพนันออนไลน์ ตกเป็นของแผ่นดิน ชี้เกี่ยวข้องกับการกระทำความผิดมูลฐาน
สำนักข่าว Next News รายงานว่าเมื่อวันที่ 29 มกราคม 2569 ศาลแพ่งได้มีคำสั่งยึดทรัพย์สินมูลค่า 4.8 แสนบาท โดยมีพนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีพิเศษ 2 สำนักงานอัยการสูงสุด เป็นผู้ร้อง และนางศิรินัดดา หักพาล ที่ 1 กับ พลตำรวจเอกสุรเชชษฐ์ หักพาล ที่ 2 เป็นผู้คัดค้าน ในคดีที่เกี่ยวข้องกับพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน
คดีนี้มีต้นเรื่องจากการที่สำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน (ปปง.) ได้รับรายงานจากสถานีตำรวจนครบาลทุ่งมหาเมฆ เมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2566 เกี่ยวกับการดำเนินคดีในความผิดฐานร่วมกันฟอกเงินและความผิดมูลฐานที่เกี่ยวข้องกับการพนัน โดยเป็นการจัดให้มีการเล่นการพนันทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์ ซึ่งมีพฤติการณ์สืบเนื่องมาจากการสืบสวนพบเว็บไซต์ https://www.betflikroyal จัดให้มีการพนันออนไลน์และมีการโฆษณาชักชวน นายณัฐวัตร พิมพ์สวัสดิ์ กับพวก ได้ถูกออกหมายจับในข้อหาร่วมกันจัดให้มีการเล่นพนัน
สำนักงาน ปปง. ได้แจ้งให้ผู้คัดค้านทั้ง 2 ทราบในฐานะผู้มีชื่อเป็นเจ้าของหรือผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์สินที่ถูกอายัด โดยผู้คัดค้านได้ยื่นหนังสือโต้แย้งคัดค้านเมื่อวันที่ 9 กันยายน 2567 อ้างว่าทรัพย์สินที่ถูกอายัดไม่ใช่ทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับการกระทำความผิดแต่อย่างใด อย่างไรก็ตาม ในการประชุมคณะกรรมการธุรกรรม ครั้งที่ 12/2567 เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม 2567 คณะกรรมการธุรกรรมพิจารณาแล้วเห็นว่ามีหลักฐานเชื่อได้ว่าทรัพย์สินตามคำสั่งคณะกรรมการธุรกรรม ที่ ย.143/2567 ลงวันที่ 6 สิงหาคม 2567 เรื่อง อายัดทรัพย์สินที่เกี่ยวกับการกระทำความผิดไว้ชั่วคราว (เพิ่มเติม) ของนายณัฐวัตร พิมพ์สวัสดิ์ กับพวก จำนวน 3 รายการ ราคาประเมินรวมประมาณ 481,351.72 บาท พร้อมดอกผล เป็นทรัพย์สินที่เกี่ยวกับการกระทำความผิดเกี่ยวกับการพนัน อันเป็นความผิดมูลฐานตามมาตรา 3(9) และความผิดฐานฟอกเงินตามมาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ. 2542 คณะกรรมการจึงมีมติให้เลขาธิการส่งเรื่องให้พนักงานอัยการยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอให้ทรัพย์สินดังกล่าวตกเป็นของแผ่นดินตามมาตรา 49 วรรคหนึ่ง
ด้านผู้คัดค้านได้โต้แย้งว่า การสอบสวนของสถานีตำรวจนครบาลทุ่งมหาเมฆไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากไม่มีอำนาจในการสอบสวนคดีดังกล่าว ซึ่งควรอยู่ในอำนาจของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ทำให้มติของคณะกรรมการธุรกรรมในการอายัดทรัพย์สินไม่ชอบด้วยกฎหมายตามไปด้วย นอกจากนี้ ผู้คัดค้านที่ 1 ยังปฏิเสธว่าไม่เคยเกี่ยวข้องหรือรู้จักกับนายณัฐวัตร พิมพ์สวัสดิ์ กับพวก แต่อย่างใด และยังมีการกล่าวถึงว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของผู้คัดค้านที่ 2 รวมถึงพันตำรวจโทคริษฐ์ ปริยะเกตุ ถูกร้องทุกข์กล่าวโทษในความผิดฐานร่วมกันจัดให้มีการเล่นพนันทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์ และสมคบกันฟอกเงิน ซึ่งศาลอาญากรุงเทพใต้ได้อนุมัติออกหมายจับและดำเนินการจับกุมมาสอบสวนดำเนินคดีแล้ว
อย่างไรก็ดี ศาลได้พิจารณาแล้วเห็นว่า พระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ. 2542 เป็นกฎหมายที่กำหนดทั้งโทษทางอาญาและมาตรการทางแพ่งให้ทรัพย์สินตกเป็นของแผ่นดินในกรณีที่ศาลเชื่อว่าทรัพย์สินนั้นเกี่ยวกับการกระทำความผิดมูลฐาน ซึ่งเป็นการดำเนินการคนละส่วนกับการดำเนินคดีอาญาต่อบุคคล ดังนั้น จึงมีคำสั่งให้ทรัพย์สินรายการที่ 1 ถึง 3 ตามบัญชีทรัพย์สิน เอกสารหมาย ร.10 พร้อมดอกผล ตกเป็นของแผ่นดินตามพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ. 2542 มาตรา 49 และมาตรา 51 โดยให้ค่าฤชาธรรมเนียมเป็นพับ
