"...ผู้คัดค้านยังได้กล่าวอ้างว่า เงินในบัญชีธนาคารของผู้คัดค้านที่ 1 ได้มาจากการประกอบอาชีพที่สุจริตและมีการเสียภาษีอย่างถูกต้องตามกฎหมาย และการที่คณะกรรมการธุรกรรมพิจารณาว่าเงินดังกล่าวเป็นทรัพย์สินที่เกี่ยวกับการกระทำความผิดฐานฟอกเงินเป็นการพิจารณาที่ไม่ถูกต้อง ส่วน พล.ต.อ.สุรเชชษฐ์ หักพาล ที่ 2 ก็ได้คัดค้านว่าทรัพย์สินที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นของตนนั้นไม่ใช่ทรัพย์สินของตน และยืนยันว่าตนไม่ได้เกี่ยวข้องกับการกระทำความผิดมูลฐานหรือความผิดฐานฟอกเงิน ..."
เป็นอีกหนึ่งคดีที่อยู่ในความสนใจของสาธารณชน!
กรณีเมื่อวันที่ 29 มกราคม 2569 ศาลแพ่งได้มีคำสั่งยึดทรัพย์สินมูลค่า 4.8 แสนบาท โดยมีพนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีพิเศษ 2 สำนักงานอัยการสูงสุด เป็นผู้ร้อง และนางศิรินัดดา หักพาล ที่ 1 กับ พลตำรวจเอกสุรเชชษฐ์ หักพาล ที่ 2 เป็นผู้คัดค้าน ในคดีที่เกี่ยวข้องกับพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน
โดยคดีนี้มีต้นเรื่องจากการที่สำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน (ปปง.) ได้รับรายงานจากสถานีตำรวจนครบาลทุ่งมหาเมฆ เมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2566 เกี่ยวกับการดำเนินคดีในความผิดฐานร่วมกันฟอกเงินและความผิดมูลฐานที่เกี่ยวข้องกับการพนัน โดยเป็นการจัดให้มีการเล่นการพนันทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์ ซึ่งมีพฤติการณ์สืบเนื่องมาจากการสืบสวนพบเว็บไซต์ https://www.betflikroyal จัดให้มีการพนันออนไลน์และมีการโฆษณาชักชวน นายณัฐวัตร พิมพ์สวัสดิ์ กับพวก ได้ถูกออกหมายจับในข้อหาร่วมกันจัดให้มีการเล่นพนัน
สำนักงาน ปปง. ได้แจ้งให้ผู้คัดค้านทั้ง 2 ทราบในฐานะผู้มีชื่อเป็นเจ้าของหรือผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์สินที่ถูกอายัด โดยผู้คัดค้านได้ยื่นหนังสือโต้แย้งคัดค้านเมื่อวันที่ 9 กันยายน 2567 อ้างว่าทรัพย์สินที่ถูกอายัดไม่ใช่ทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับการกระทำความผิดแต่อย่างใด อย่างไรก็ตาม ในการประชุมคณะกรรมการธุรกรรม ครั้งที่ 12/2567 เมื่อวันที่ 17 ตุลาคม 2567 คณะกรรมการธุรกรรมพิจารณาแล้วเห็นว่ามีหลักฐานเชื่อได้ว่าทรัพย์สินตามคำสั่งคณะกรรมการธุรกรรม ที่ ย.143/2567 ลงวันที่ 6 สิงหาคม 2567 เรื่อง อายัดทรัพย์สินที่เกี่ยวกับการกระทำความผิดไว้ชั่วคราว (เพิ่มเติม) ของนายณัฐวัตร พิมพ์สวัสดิ์ กับพวก จำนวน 3 รายการ ราคาประเมินรวมประมาณ 481,351.72 บาท พร้อมดอกผล เป็นทรัพย์สินที่เกี่ยวกับการกระทำความผิดเกี่ยวกับการพนัน อันเป็นความผิดมูลฐานตามมาตรา 3(9) และความผิดฐานฟอกเงินตามมาตรา 5 แห่งพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ. 2542 คณะกรรมการจึงมีมติให้เลขาธิการส่งเรื่องให้พนักงานอัยการยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอให้ทรัพย์สินดังกล่าวตกเป็นของแผ่นดินตามมาตรา 49 วรรคหนึ่ง
ด้านผู้คัดค้านได้โต้แย้งว่า การสอบสวนของสถานีตำรวจนครบาลทุ่งมหาเมฆไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากไม่มีอำนาจในการสอบสวนคดีดังกล่าว ซึ่งควรอยู่ในอำนาจของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ทำให้มติของคณะกรรมการธุรกรรมในการอายัดทรัพย์สินไม่ชอบด้วยกฎหมายตามไปด้วย นอกจากนี้ ผู้คัดค้านที่ 1 ยังปฏิเสธว่าไม่เคยเกี่ยวข้องหรือรู้จักกับนายณัฐวัตร พิมพ์สวัสดิ์ กับพวก แต่อย่างใด และยังมีการกล่าวถึงว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของผู้คัดค้านที่ 2 รวมถึงพันตำรวจโทคริษฐ์ ปริยะเกตุ ถูกร้องทุกข์กล่าวโทษในความผิดฐานร่วมกันจัดให้มีการเล่นพนันทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์ และสมคบกันฟอกเงิน ซึ่งศาลอาญากรุงเทพใต้ได้อนุมัติออกหมายจับและดำเนินการจับกุมมาสอบสวนดำเนินคดีแล้ว
อย่างไรก็ดี ศาลได้พิจารณาแล้วเห็นว่า พระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ. 2542 เป็นกฎหมายที่กำหนดทั้งโทษทางอาญาและมาตรการทางแพ่งให้ทรัพย์สินตกเป็นของแผ่นดินในกรณีที่ศาลเชื่อว่าทรัพย์สินนั้นเกี่ยวกับการกระทำความผิดมูลฐาน ซึ่งเป็นการดำเนินการคนละส่วนกับการดำเนินคดีอาญาต่อบุคคล ดังนั้น จึงมีคำสั่งให้ทรัพย์สินรายการที่ 1 ถึง 3 ตามบัญชีทรัพย์สิน เอกสารหมาย ร.10 พร้อมดอกผล ตกเป็นของแผ่นดินตามพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ. 2542 มาตรา 49 และมาตรา 51 โดยให้ค่าฤชาธรรมเนียมเป็นพับ
ภาพประกอบรายงาน
ศาลแพ่งสั่งยึด 4.8 แสน! คดีฟอกเงินพนันออนไลน์ 'บิ๊กโจ๊ก-ภรรยา'
ต่อไปนี้ เป็นรายละเอียดคำพิพากษาคดีนี้ ที่สำนักข่าว Next News ได้รับการยืนยันข้อมูลล่าสุด
@ จุดเริ่มต้มคดีพนันออนไลน์สู่การอายัดทรัพย์สิน
คดีหมายเลขดำที่ ฟ 177/2567 คดีหมายเลขแดงที่ ฟ 13/2569 ระหว่างพนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีพิเศษ 2 สำนักงานอัยการสูงสุด ในฐานะผู้ร้อง กับ นางศิรินัดดา หักพาล ที่ 1 และ พลตำรวจเอกสุรเชชษฐ์ หักพาล ที่ 2 ในฐานะผู้คัดค้าน ได้รับการพิจารณาตัดสินโดยศาลแพ่ง เมื่อวันที่ 29 มกราคม พุทธศักราช 2569 คดีนี้มีที่มาจากรายงานของสำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน (สำนักงาน ปปง.) ซึ่งได้รับแจ้งจากสถานีตำรวจนครบาลทุ่งมหาเมฆ เมื่อวันที่ 3 สิงหาคม 2566 เกี่ยวกับการดำเนินคดีในความผิดฐานร่วมกันฟอกเงินและความผิดมูลฐานที่เกี่ยวข้องกับนายณัฐวัตร พิมพ์สวัสดิ์ กับพวก โดยมีพฤติการณ์แห่งการกระทำความผิดเกี่ยวกับการพนันออนไลน์ผ่านเว็บไซต์ https://www.betflikroyal.net และความผิดฐานฟอกเงินจากการจัดให้มีการเล่นการพนันดังกล่าว
จากการสืบสวนพบว่า มีการโฆษณาชักชวนให้ประชาชนทั่วไปเข้าเล่นพนันออนไลน์ ซึ่งนำไปสู่การขออนุมัติหมายจับนายณัฐวัตร พิมพ์สวัสดิ์ กับพวก ในข้อหาร่วมกันจัดให้มีการเล่นพนัน ตามมาด้วยการดำเนินคดีอาญาที่ 468/2566 นอกจากนี้ เจ้าหน้าที่ชุดปฏิบัติการที่ 4 ศูนย์ปราบปรามอาชญากรรมทางเทคโนโลยีสารสนเทศ สำนักงานตำรวจแห่งชาติ (ศปอส.ตร.) ยังได้ร้องทุกข์กล่าวโทษต่อพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลทุ่งมหาเมฆ เพื่อดำเนินคดีกับกลุ่มเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของ พล.ต.อ.สุรเชชษฐ์ หักพาล รวมถึงพันตำรวจโทคริษฐ์ ปริยะเกตุ ในความผิดฐานร่วมกันจัดให้มีการเล่นพนันออนไลน์โดยไม่ได้รับอนุญาต และความผิดฐานสมคบกันฟอกเงิน
@ ข้อโต้แย้งของผู้คัดค้าน: ประเด็นอำนาจสอบสวนและกระบวนการอายัดทรัพย์
นางศิรินัดดา หักพาล และ พล.ต.อ.สุรเชชษฐ์ หักพาล ในฐานะผู้คัดค้าน ได้ยื่นคำคัดค้านหลายประเด็น หนึ่งในประเด็นสำคัญคือ การอ้างว่าพนักงานอัยการไม่มีอำนาจยื่นคำร้องในคดีนี้ เนื่องจากพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลทุ่งมหาเมฆไม่มีอำนาจในการสอบสวนคดีที่มีมูลค่าทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับการกระทำความผิดตั้งแต่ 300 ล้านบาทขึ้นไป ซึ่งตามพระราชบัญญัติการสอบสวนคดีพิเศษ พ.ศ. 2547 มาตรา 21 วรรคหนึ่ง (1) และประกาศคณะกรรมการคดีพิเศษ (กคพ.) กำหนดให้พนักงานสอบสวนคดีพิเศษ กรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ) เป็นผู้มีอำนาจหน้าที่ในการสืบสวนสอบสวนคดีลักษณะดังกล่าว นอกจากนี้ ผู้คัดค้านยังโต้แย้งว่า มติคณะกรรมการธุรกรรมของ ปปง. ที่มีคำสั่งให้อายัดทรัพย์สินไว้ชั่วคราว (เพิ่มเติม) เมื่อวันที่ 6 สิงหาคม 2567 นั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย และระบุว่าข้อเท็จจริงในเรื่องดังกล่าวอยู่ในอำนาจการสอบสวนของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) อีกทั้ง นางศิรินัดดา หักพาล ที่ 1 ยังยืนยันว่าไม่เคยเกี่ยวข้องหรือรู้จักกับนายณัฐวัตร พิมพ์สวัสดิ์ กับพวก แต่อย่างใด
ผู้คัดค้านยังได้กล่าวอ้างว่า เงินในบัญชีธนาคารของผู้คัดค้านที่ 1 ได้มาจากการประกอบอาชีพที่สุจริตและมีการเสียภาษีอย่างถูกต้องตามกฎหมาย และการที่คณะกรรมการธุรกรรมพิจารณาว่าเงินดังกล่าวเป็นทรัพย์สินที่เกี่ยวกับการกระทำความผิดฐานฟอกเงินเป็นการพิจารณาที่ไม่ถูกต้อง ส่วน พล.ต.อ.สุรเชชษฐ์ หักพาล ที่ 2 ก็ได้คัดค้านว่าทรัพย์สินที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นของตนนั้นไม่ใช่ทรัพย์สินของตน และยืนยันว่าตนไม่ได้เกี่ยวข้องกับการกระทำความผิดมูลฐานหรือความผิดฐานฟอกเงิน
@ คำวินิจฉัยของศาล: การยืนยันอำนาจผู้ร้องและหลักการยึดทรัพย์คดีฟอกเงิน
ศาลแพ่งได้พิจารณาประเด็นสำคัญแรกว่า พนักงานอัยการผู้ร้องมีอำนาจยื่นคำร้องเป็นคดีนี้หรือไม่ โดยศาลได้ให้เหตุผลว่า การพิจารณาให้ทรัพย์สินตกเป็นของแผ่นดินตามพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ. 2542 นั้น มิใช่โทษทางอาญาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 18 แต่เป็นการใช้อำนาจรัฐในการติดตามหรืออายัดทรัพย์สินที่เกี่ยวกับการกระทำความผิดจากผู้ที่ครอบครองเงินหรือทรัพย์สินโดยมิชอบ เพื่อตัดวงจรอาชญากรรมและทำลายแรงจูงใจในการกระทำความผิด มาตรการดังกล่าวไม่ใช่ความรับผิดทางแพ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 46 หากแต่ต้องดำเนินกระบวนพิจารณาโดยนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้บังคับโดยอนุโลมเท่านั้น ดังนั้น แม้ผู้คัดค้านจะเห็นว่าการสอบสวนของพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจนครบาลทุ่งมหาเมฆไม่ชอบด้วยกฎหมาย ก็ชอบที่จะใช้สิทธิทางกฎหมายในคดีอาญาแยกต่างหากจากคดีนี้ เมื่อคณะกรรมการธุรกรรมมีการดำเนินการตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนดและมีมติส่งเรื่องให้พนักงานอัยการยื่นคำร้องขอให้ทรัพย์สินตกเป็นของแผ่นดินอย่างถูกต้องแล้ว พนักงานอัยการผู้ร้องจึงมีอำนาจยื่นคำร้องเป็นคดีนี้ คำคัดค้านของผู้คัดค้านในประเด็นนี้จึงฟังไม่ขึ้น
ศาลจึงได้พิจารณาประเด็นต่อไปว่า มีความผิดมูลฐานและผู้คัดค้านที่ 1 และที่ 2 กระทำความผิดหรือมีพฤติการณ์เกี่ยวข้องสัมพันธ์กับการกระทำความผิดมูลฐานตามมาตรา 3 (9) และความผิดฐานฟอกเงินหรือไม่ ศาลได้ตรวจสอบพยานหลักฐานจากรายงานการสืบสวนของ ปปง. และเอกสารประกอบ พบว่ามีการทำธุรกรรมทางการเงินที่เชื่อมโยงระหว่างเครือข่ายการพนันออนไลน์ของนายณัฐวัตร พิมพ์สวัสดิ์ กับบัญชีธนาคารที่เกี่ยวข้องกับผู้คัดค้านที่ 1 และผู้ที่เกี่ยวข้องกับผู้คัดค้านที่ 2 มีการโอนเงินจำนวนมากจากบัญชีที่เกี่ยวข้องกับการพนันเข้าสู่บัญชีของผู้คัดค้านและบุคคลใกล้ชิด
@ บทสรุปและผลคดี
หลังจากพิจารณาพยานหลักฐานและข้อเท็จจริงทั้งหมด ศาลพบว่าทรัพย์สินที่ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ตกเป็นของแผ่นดินนั้นมีที่มาจากการกระทำความผิดมูลฐานเกี่ยวกับการพนันออนไลน์และเป็นทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับการฟอกเงินตามพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ. 2542 แม้ผู้คัดค้านจะพยายามอธิบายที่มาของทรัพย์สิน แต่ศาลเห็นว่าคำอธิบายนั้นไม่มีน้ำหนักเพียงพอที่จะหักล้างพยานหลักฐานของผู้ร้องได้
ดังนั้น ศาลจึงมีคำพิพากษาให้ทรัพย์สินของผู้คัดค้านที่ 1 และที่ 2 รวมถึงทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับบุคคลอื่นที่ถูกระบุว่าเป็นเครือข่าย โดยระบุเป็นรายการตามบัญชีท้ายคำตามคำร้องของผู้ร้องให้ทรัพย์สินตกเป็นของแผ่นดิน ตามพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ. 2542 โดยทรัพย์สินดังกล่าวมีจำนวน 3 รายการ ราคาประเมินรวมทั้งสิ้นประมาณ 481,351.72 บาท พร้อมดอกผล
**********************
ทั้งหมดนี้ คือ เหตุผลในคำพิพากษา ศาลแพ่ง ที่สั่งยึดทรัพย์มูลค่า 4.8 แสน ของ บิ๊กโจ๊กและภรรยา ตามที่ปรากฏเป็นข่าวไปแล้วข้างต้น
