ป.ป.ช.เผยแพร่ความคืบหน้าผลคดีกล่าวหา 'ปาราวตี ผอบแก้ว' อดีตนายก อบต. ยางราก อำเภอโคกเจริญ ลพบุรี ทุจริตขุดลอกคลอง ล่าสุด ศาลอุทธรณ์ พิพากษาเพิ่มโทษ จากจำคุก 2 ปี เป็น 5 ปี ไม่รอลงอาญา พวกหลายรายรับโทษด้วย
สำนักข่าว Next News รายงานว่า เมื่อเร็ว ๆ นี้ สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ได้เผยแพร่ความคืบหน้าผลคดีกล่าวหา นางปาราวตี ผอบแก้ว เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งนายกองค์การบริหารส่วนตำบล (อบต.) ยางราก อำเภอโคกเจริญ จังหวัดลพบุรี กับพวก ทุจริตโครงการขุดลอกคลองนาโป่ง หมู่ที่ 9–10 ปีงบประมาณ
พ.ศ. 2555 ซึ่งถูกคณะกรรมการ ป.ป.ช. ลงมติชี้มูลความผิดทางอาญา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 , 152 , 157 และ 162 (4) และประกอบมาตรา 86 ตั้งแต่เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม 2563
โดยคดีนี้ ปรากฏชื่อ นางปาราวตี หรือสิริวรรณ ผอบแก้ว เป็นจำเลยที่ 1 , นายบำเพ็ญ ก๋งฉิน จำเลยที่ 2, นายมานิตย์ หรือณฤพน พรมมานอก จำเลยที่ 3 , นายหัสนัย หรือธิภัชศร
ธนูศร จำเลยที่ 4 , ห้างหุ้นส่วนจำกัด ศ.ก่อสร้าง รุ่งเรือง จำเลยที่ 5 และ นายนัฐพล ยศเกรียงไกร หุ้นส่วนผู้จัดการห้างหุ้นส่วนจำกัด ศ.ก่อสร้าง รุ่งเรือง จำเลยที่ 6
ล่าสุด เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2568 ศาลอุทธรณ์ มีพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 1
จากเดิม
ที่พิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 157 (เดิม) จำเลยที่ 2 ที่ 3 มีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 157 (เดิม), 162 (4) (เดิม) และจำเลยที่ 3 ยังมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 151 (เดิม) อีกด้วย จำเลยที่ 4 มีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 157 (เดิม) ประกอบมาตรา 86 และ จำเลยที่ 5 ที่ 6 มีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 151 (เดิม), 157 (เดิม), 162 (4) (เดิม) ประกอบมาตรา 86
การกระทำของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 5 และที่ 6 เป็นความผิดกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทจึงให้ลงโทษจำเลยที่ 2 ตาม ป.อ.มาตรา 157 (เดิม) ลงโทษจำเลย ที่ 3 ตาม ป.อ. มาตรา 151 (เดิม) และลงโทษจำเลยที่ 5 และ จำเลยที่ 6 ตาม ป.อ. มาตรา 151 (เดิม) ประกอบมาตรา 86 ซึ่งเป็นบทหนัก ตาม ป.อ. มาตรา 90
ลงโทษจำเลยที่ 1 ที่ 2 ให้จำคุกคนละ 2 ปี
จำเลยที่ 3 ให้จำคุก 5 ปี
จำเลยที่ 4 ให้จำคุก 1 ปี และปรับ 12,000 บาท
จำเลยที่ 5 ให้ปรับ 25,000 บาท
และจำเลยที่ 6 ให้จำคุก 3 ปี 4 เดือน
จำเลยที่ 4 มีเหตุบรรเทาโทษ จึงลดโทษให้หนึ่งในสาม จำคุก จำเลยที่ 4 มีกำหนด 8 เดือน และปรับ 8,000 บาท
ไม่ปรากฏว่า จำเลยที่ 4 เคยรับโทษจำคุกมาก่อน และพฤติการณ์การกระทำความผิดก็เกิดจากความเกรงใจจำเลยที่ 3 จึงให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี หากจำเลยที่ 4 ไม่ชำระค่าปรับ ให้จัดการตาม ป.อ. มาตรา 29
ส่วนคดีอาญาหมายเลขดำที่ อท 15/2565 ของศาลนี้ ศาลยังไม่มีคำพิพากษา กับทั้งคดีนี้ศาลรอการลงโทษจำคุกจำเลยที่ 4 จึงไม่อาจนับโทษจำคุกของจำเลยที่ 4 ต่อจากโทษของจำเลยที่ 2 ในคดีดังกล่าวได้ จึงยกคำขอในส่วนนี้
แก้ไขเป็น
จำเลยที่ 1 มีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 151 (เดิม), 152 (เดิม) การกระทำของจำเลยที่ 1 เป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบทให้ลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 151 (เดิม) ซึ่งเป็นกฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุด ตาม ป.อ. มาตรา 90
จำคุก 5 ปี
จำเลยที่ 5 และที่ 6 มีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 152 (เดิม) ประกอบมาตรา 86 อีกบทหนึ่ง นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
อย่างไรก็ดี คดีนี้ ยังไม่สิ้นสุด จำเลยมีสิทธิ์ต่อสู้คดีในชั้นฎีกาได้อีก
เบื้องต้น คณะกรรมการ ป.ป.ช. มีการประชุมเมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2569 ได้พิจารณาแล้วมีมติเห็นชอบในการที่อัยการสูงสุด (อสส.) จะไม่ฎีกาคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์
สำหรับประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 ระบุว่า ผู้ใดเป็นเจ้าพนักงาน มีหน้าที่ซื้อ ทำ จัดการหรือรักษาทรัพย์ใด ๆ ใช้อำนาจในตำแหน่งโดยทุจริต อันเป็นการเสียหายแก่รัฐเทศบาล สุขาภิบาลหรือเจ้าของทรัพย์นั้น ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่ห้าปีถึงยี่สิบปี หรือจำคุกตลอดชีวิต และปรับตั้งแต่หนึ่งแสนบาทถึงสี่แสนบาท
มาตรา 157 ระบุว่า ผู้ใดเป็นเจ้าพนักงาน ปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด หรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่หนึ่งปีถึงสิบปี หรือปรับตั้งแต่สองหมื่นบาทถึงสองแสนบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ
เอกสารแสดงผลคดีของ ป.ป.ช.
