"...ในกรณีที่ผู้ให้และผู้รับต่างทราบว่าทรัพย์สินหรือประโยชน์ดังกล่าว ไม่ว่าจะเป็นเงินหรือทรัพย์สินอื่น เป็นทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน หรือพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน ย่อมไม่อยู่ในความหมายของการรับทรัพย์สินหรือประโยชน์อื่นใดเกินกว่า 3,000 บาท เนื่องจากเป็นทรัพย์สินที่ได้จากการกระทำความผิด สำหรับความผิดฐานอื่นที่พนักงานสอบสวนส่งมา ไม่ว่าจะเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน หรือพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน ไม่อยู่ในหน้าที่และอำนาจของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ในการพิจารณา...."
กรณีที่ประชุมคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) เมื่อวันที่ 16 มีนาคม 2569 มีมติเอกฉันท์ให้ส่งคืนสำนวนคดีกล่าวหา พล.ต.อ.สุรเชชษฐ์ หักพาล อดีตรองผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ (ผบ.ตร.) และเจ้าหน้าที่ตำรวจระดับสูง จำนวน 3 กรณี ให้พนักงานสอบสวนเพื่อดำเนินการให้เป็นไปตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 61 วรรคสอง และดำเนินการให้เป็นไปตามกฎหมายต่อไป
สำนักข่าว Next News นำเสนอข้อมูลเชิงลึกไปแล้วว่า สำนวนคดีกล่าว 3 กรณี ประกอบไปด้วย
1.กรณีกล่าวหาคดีรับโอนเงินจากเว็บพนันออนไลน์ Bnkmaster ซึ่งก่อนหน้านี้ สำนักงาน ป.ป.ช. เคยส่งเรื่องกล่าวหาผู้ถูกร้องซึ่งเป็นกลุ่มบุคคลธรรมดา จำนวน 6 ราย ให้สถานีตำรวจภูธรคอหงส์ ซึ่งมีชื่อ พ.ต.อ.จารึก วรพฤทธานนท์ กับพวก เป็นผู้ถูกกล่าวหา
2. กรณีกล่าวหาคดีเว็บพนันออนไลน์ 888 point ซึ่งปรากฏชื่อ พ.ต.อ.ภาคภูมิ พิศมัย พล.ต.อ.สุรเชชษฐ์ และพวก เป็นผู้ถูกกล่าวหา
3. กรณีกล่าวหาเรื่องการรับโอนเงินจากบัญชีม้าเพื่อเป็นค่าใช้จ่ายส่วนตัวของ พล.ต.อ.สุรเชชษฐ์ อาทิ ค่าหมู่บ้านจัดสรร เป็นต้น ซึ่งถูกระบุว่าเป็นส่วนหนึ่งของพฤติการณ์ในคดีฟอกเงินเว็บพนัน
อย่างไรก็ดี การได้รับโอนเงินของ พล.ต.อ.สุรเชชษฐ์ มีบางประเด็นเชื่อมโยงกรณีการห้ามเจ้าพนักงานของรัฐ รับทรัพย์สินหรือประโยชน์อื่นใดเกิน 3,000 บาท ของพล.ต.อ.สุรเชชษฐ์ รวมอยู่ด้วย คณะกรรมการ ป.ป.ช.เห็นควรให้มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงเพิ่มเติมว่า เกิดขึ้นก่อน พล.ต.อ.สุรเชชษฐ์ ถูกย้ายไปช่วยราชการสำนักนายกรัฐมนตรีหรือไม่ และให้รายงานกลับมาให้คณะกรรมการ ป.ป.ช.พิจารณาต่อไป
ภาพประกอบรายงาน
ล่าสุด สำนักข่าว Next News ได้รับการยืนยันข้อมูลเกี่ยวกับรายละเอียดมติคณะกรรมการ ป.ป.ช. ให้ส่งคืนสำนวนคดีกล่าวหา พล.ต.อ.สุรเชชษฐ์ หักพาล อดีตรองผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ (ผบ.ตร.) และเจ้าหน้าที่ตำรวจระดับสูง จำนวน 3 กรณี เพิ่มเติม
มีรายละเอียดดังต่อไปนี้
@ กรณีกล่าวหาคดีรับโอนเงินจากเว็บพนันออนไลน์ Bnkmaster ซึ่งมีชื่อ พ.ต.อ.จารึก วรพฤทธานนท์ กับพวก เป็นผู้ถูกกล่าวหา
คณะกรรมการ ป.ป.ช. พิจารณาแล้วเห็นว่า พนักงานเจ้าหน้าที่ได้ดำเนินการแสวงหาข้อเท็จจริงอย่างครบถ้วน โดยมีการขอข้อมูลและเอกสารจากสถานีตำรวจภูธรคอหงส์ สอบปากคำพยานบุคคล 1 ราย รวมทั้งรวบรวมเอกสารจากเรื่องร้องเรียนอื่นมาประกอบการพิจารณา ซึ่งปรากฏข้อเท็จจริงสรุปได้ดังนี้
ประเด็นที่ 1
ที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. ครั้งที่ 37/2567 เมื่อวันที่ 2 เมษายน 2567 มีมติให้ชะลอการพิจารณาประเด็นร้องทุกข์เพิ่มเติมในคดีอาญาที่ 391/2566 ของ สน.เตาปูน ซึ่งกล่าวหา พ.ต.ท.คริษฐ์ ปริยะเกตุ ว่ารับโอนเงินจากเว็บพนันออนไลน์ Bnkmaster โดยให้รอเอกสารหลักฐานเพิ่มเติมจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องก่อนดำเนินการต่อ
เมื่อพิจารณาข้อเท็จจริง พบว่า คดีอาญาที่ 77/2567 ของ สภ.คอหงส์ เป็นคดีเกี่ยวกับการจับกุมผู้กระทำผิดจากเว็บพนันออนไลน์ Venusmaster และ Queenmafia โดยมีประเด็นกล่าวหา พ.ต.อ.จารึก วรพฤทธานนท์ กับพวก ว่ามีพฤติการณ์เรียกรับเงินเพื่อแลกกับการไม่ดำเนินคดีกับผู้กระทำผิด อันอาจเข้าข่ายความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 และมาตรา 157
ขณะที่คดีอาญาที่ 391/2566 เป็นการกล่าวหา พ.ต.ท.คริษฐ์ ปริยะเกตุ กับพวก ว่ารับโอนเงินจาก น.ส.พิมพ์วิไล ปล้องอ่อน ซึ่งเชื่อว่าเกี่ยวข้องกับเว็บพนัน Bnkmaster โดยมีข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการเรียกรับทรัพย์สินโดยมิชอบ
ทั้งนี้ คดีทั้งสองมีผู้ถูกกล่าวหาเป็นคนละกลุ่ม และเกี่ยวข้องกับเว็บไซต์พนันคนละแห่ง อีกทั้งพนักงานสอบสวนในคดีที่ 391/2566 ได้ตรวจสอบแล้วพบว่า การร้องทุกข์ดังกล่าวเกิดขึ้นภายหลังการสืบสวนขยายผลคดีของ สภ.คอหงส์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับเว็บ Venusmaster และ Queenmafia ไม่ได้เชื่อมโยงกับเว็บ Bnkmaster แต่อย่างใด
รวมถึงพนักงานสอบสวน สน.เตาปูน เห็นว่าเรื่องร้องทุกข์ดังกล่าวอยู่นอกเขตอำนาจและไม่เกี่ยวข้องกับคดีที่อยู่ระหว่างการสอบสวน จึงยังไม่มีพยานหลักฐานเพียงพอที่จะรับฟังได้ว่าคดีอาญาที่ 391/2566 มีความเกี่ยวข้องกับคดีอาญาที่ 77/2567
ประเด็นที่ 2
สำหรับคดีอาญาที่ 77/2567 ของ สภ.คอหงส์ เป็นกรณีกล่าวหา พ.ต.อ.จารึก วรพฤทธานนท์ กับพวก โดยจากข้อเท็จจริงยังไม่ปรากฏความเชื่อมโยงกับคดีอาญาที่ 391/2566
นอกจากนี้ ก่อนหน้านี้สำนักงาน ป.ป.ช. ได้ส่งเรื่องกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับบุคคลธรรมดา 5 ราย ให้ สภ.คอหงส์ ดำเนินการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้องไปแล้ว
คณะกรรมการ ป.ป.ช. จึงเห็นควรให้ส่งเรื่องดังกล่าว ซึ่งมิใช่ความผิดร้ายแรง ให้พนักงานสอบสวน สภ.คอหงส์ ดำเนินการตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 63 ประกอบมาตรา 44 ของระเบียบที่เกี่ยวข้อง
พร้อมกันนี้ เห็นควรส่งเรื่องให้ผู้บังคับบัญชาหรือผู้มีอำนาจพิจารณาดำเนินการทางวินัยตามหน้าที่และอำนาจ ตามมาตรา 64 แห่งกฎหมายฉบับเดียวกันต่อไป
@ กรณีกล่าวหาคดีเว็บพนันออนไลน์ 888 point ซึ่งปรากฏชื่อ พ.ต.อ.ภาคภูมิ พิศมัย พล.ต.อ.สุรเชชษฐ์ และพวก เป็นผู้ถูกกล่าวหา และกรณีกล่าวหาเรื่องการรับโอนเงินจากบัญชีม้าเพื่อเป็นค่าใช้จ่ายส่วนตัวของ พล.ต.อ.สุรเชชษฐ์ อาทิ ค่าหมู่บ้านจัดสรร เป็นต้น ซึ่งถูกระบุว่าเป็นส่วนหนึ่งของพฤติการณ์ในคดีฟอกเงินเว็บพนันนั้น
คณะกรรมการ ป.ป.ช. พิจารณาแล้วเห็นว่า กรณีดังกล่าวเป็นเรื่องที่กองบัญชาการตำรวจสืบสวนอาชญากรรมทางเทคโนโลยี 1 ส่งมา สืบเนื่องจากพันตำรวจโทมนต์ชัย บุญเลิศ ได้ร้องทุกข์กล่าวโทษต่อพนักงานสอบสวนกองบังคับการตำรวจสืบสวนสอบสวนอาชญากรรมทางเทคโนโลยี 1 ให้ดำเนินคดีกับกลุ่มบุคคลที่ร่วมกันเป็นขบวนการชักชวนให้ผู้อื่นเข้าเล่นหรือเข้าพนันผ่านสื่อออนไลน์ และจัดให้มีการเล่นพนันผ่านเว็บไซต์ www.888point.com โดยมีประเด็นพิจารณาว่า บุคคลซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐจำนวน 4 ราย อยู่ในอำนาจหน้าที่ของสำนักงาน ป.ป.ช. หรือไม่
ทั้งนี้ ข้อเท็จจริงเดิมปรากฏว่า ในเรื่องแรกมีการกล่าวหา พันตำรวจเอก ภาคภูมิ พิศมัย เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งรองผู้บังคับการตำรวจภูธรภาค 4 กับพวก ว่ากระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 และมาตรา 157 ซึ่งคณะกรรมการ ป.ป.ช. ในการประชุมครั้งที่ 120/2566 เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2566 วาระที่ 6.15 พิจารณาแล้วเห็นว่า เป็นคำกล่าวหาที่พนักงานสอบสวนส่งมา และเป็นเรื่องไม่ร้ายแรง จึงมีมติให้ส่งเรื่องคืนพนักงานสอบสวน ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 61 วรรคสอง
ต่อมา กองบังคับการตำรวจสืบสวนสอบสวนอาชญากรรมทางเทคโนโลยี 1 ได้สืบสวนขยายผล พบพยานหลักฐานและผู้กระทำความผิดเพิ่มเติมอีก 5 ราย ได้แก่ พล.ต.อ. สุรเชชษฐ์ หักพาล, พลตำรวจตรี ไพโรจน์ กุจิรพันธ์, พันตำรวจเอก แดนไพร แก้วเวหล, พันตำรวจเอก นฤวัต พุทธวิโร และสิบตำรวจเอก ณัฐนันท์ ชูจักร ตามหนังสือที่ ตช 0039.27(724)/145 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2566 ซึ่งสำนักงาน ป.ป.ช. รับไว้เมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2566 (เลขรับที่ 43333 และออกเลขเรื่องกล่าวหาเลขดำที่ 6761011315)
นอกจากนี้ ยังมีการรายงานผลการดำเนินการในกรณีกล่าวหา พันตำรวจเอก ภาคภูมิ พิศมัย กับพวก ในความผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่และความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการ รวมถึงความผิดที่เกี่ยวข้อง ตามมาตรา 65 แห่งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญดังกล่าว ตามหนังสือที่ ตช 0039.27(724)/146 ลงวันที่ 27 ธันวาคม 2566 ซึ่งสำนักงาน ป.ป.ช. รับไว้เมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2566 (เลขรับที่ 43326)
ต่อมา คณะกรรมการ ป.ป.ช. ในการประชุมครั้งที่ 26/2567 เมื่อวันที่ 4 มีนาคม 2567 วาระที่ 6.10 ได้พิจารณาประมวลข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย ในเรื่องกล่าวหา พันตำรวจเอก ภาคภูมิ พิศมัย กับพวก และเรื่องกล่าวหา พล.ต.อ. สุรเชชษฐ์ หักพาล กับพวก (เลขดำติดตามที่ ต 1.671100423 และเลขดำที่ 6761011315) โดยเห็นว่า กรณีเรื่องกล่าวหา พันตำรวจเอก ภาคภูมิ พิศมัย ซึ่งเคยมีมติให้ส่งคืนพนักงานสอบสวนตามมาตรา 61 วรรคสองนั้น ต่อมาปรากฏข้อเท็จจริงและพฤติการณ์เพิ่มเติมว่า มีเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ดำรงตำแหน่งระดับสูงกว่าอำนวยการระดับสูงหรือเทียบเท่าเกี่ยวข้อง และเป็นกรณีที่มีลักษณะความผิดร้ายแรง
จึงมีมติให้เรียกเรื่องกล่าวหาเลขดำติดตามที่ ต 1.671100423 พร้อมเอกสารหลักฐานที่เกี่ยวข้องจากพนักงานสอบสวนกลับมาดำเนินการ ตามหน้าที่และอำนาจของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ต่อไป ตามระเบียบคณะกรรมการ ป.ป.ช. ว่าด้วยการตรวจสอบและไต่สวน พ.ศ. 2561 ข้อ 29 วรรคสอง
นอกจากนี้ ในกรณีการกล่าวหาพล.ต.อ. สุรเชชษฐ์ หักพาล เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งรองผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ กับพวก กรณีรับผลประโยชน์จากเว็บไซต์การพนันออนไลน์ ปรากฏว่ายังมีพนักงานสอบสวนส่งเรื่องที่เกี่ยวข้องและมีความเชื่อมโยงกันเพิ่มเติมอีก 2 เรื่อง ดังนี้
1.กองบังคับการป้องกันปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ มีหนังสือลงวันที่ 4 ตุลาคม 2566 ส่งเรื่องร้องทุกข์กล่าวโทษ พล.ต.อ. สุรเชชษฐ์ หักพาล เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งรองผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ กรณีให้พันตำรวจโท คริษฐ์ ปริยะเกตุ ซึ่งเป็นผู้ใต้บังคับบัญชา ใช้บัญชีม้าชำระค่าสาธารณูปโภค (ค่าไฟฟ้า) แทนตน อันอาจเข้าข่ายเป็นการรับทรัพย์สินเกินกว่าที่กฎหมายกำหนด (3,000 บาท) (เรื่องกล่าวหาเลขดำที่ 6761010461)
2.กองบัญชาการตำรวจนครบาล มีหนังสือที่ ตข 0015.(น.2)/5018 และ ตซ 0015.(น.2)/5017 ลงวันที่ 19 เมษายน 2567 ส่งสำนวนการสอบสวนคดีอาญาที่ 391/2566 ของสถานีตำรวจนครบาลเตาปูน รวมถึงกรณีมีผู้กล่าวโทษต่อพนักงานสอบสวนให้ดำเนินคดีกับเจ้าพนักงานของรัฐหรือบุคคลอื่นในความผิดที่อยู่ในอำนาจของคณะกรรมการ ป.ป.ช. โดยคณะกรรมการ ป.ป.ช. ในการประชุมครั้งที่ 57/2567 เมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2567 ได้พิจารณาสรุปข้อเท็จจริงและมีมติเอกฉันท์ (5 เสียง) เห็นชอบตามความเห็นของพนักงานเจ้าหน้าที่ ให้รับเรื่องไว้ดำเนินการ
ทั้งนี้ พิจารณาจากหนังสือของกองบัญชาการตำรวจนครบาล ที่ ตช 0015.(น.2)/6763 ลงวันที่ 28 พฤษภาคม 2567 เห็นว่า คดีดังกล่าวมีผู้ต้องหาจำนวน 11 ราย ซึ่งมีพฤติการณ์เกี่ยวข้องกับการกระทำความผิดของเจ้าพนักงาน ฐานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ หรือโดยทุจริต รวมทั้งมีเอกชนร่วมสนับสนุนการกระทำความผิด จึงให้รับบุคคลทั้ง 11 รายไว้ดำเนินการตามอำนาจหน้าที่ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 49 (เรื่องกล่าวหาเลขดำที่ 6761013244)
รวมทั้ง 3 เรื่องกล่าวหา ได้แก่ เลขดำที่ 6761011315, 6761010461 และ 6761013244 ได้ถูกรวมพิจารณาตรวจสอบเบื้องต้นในคราวเดียวกัน เนื่องจากมีประเด็นเชื่อมโยงกัน กล่าวคือ เป็นกรณีที่ พล.ต.อ. สุรเชชษฐ์ หักพาล กับพวก ถูกกล่าวหาว่ามีการรับผลประโยชน์จากเว็บไซต์การพนันออนไลน์
อย่างไรก็ดี กรณีดังกล่าวยังมีประเด็นที่ต้องพิจารณาเป็นรายกรณี และจำเป็นต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงให้เกิดความชัดเจนและรอบคอบในหลายประเด็น ดังต่อไปนี้
1.ผู้ดำรงตำแหน่งระดับสูงในเรื่องกล่าวหานี้ ได้แก่ พล.ต.อ.สุรเชชษฐ์ หักพาล ซึ่งขณะดำรงตำแหน่งรองผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ ปรากฏข้อเท็จจริงตามข่าวในสื่อมวลชนว่า ในช่วงประมาณปี พ.ศ. 2562 ถึงปี พ.ศ. 2564 มีคำสั่งหัวหน้าคณะรักษาความสงบแห่งชาติให้โอนย้ายไปเป็นข้าราชการพลเรือนสามัญ ประเภทบริหารระดับสูง ในตำแหน่งที่ปรึกษาพิเศษประจำสำนักนายกรัฐมนตรี (นักบริหารระดับสูง) (ประเภทรับโอน)
ทั้งนี้ แม้ยังคงดำรงยศ “พล.ต.อ.” ซึ่งเป็นยศทางตำรวจ แต่ในช่วงเวลาดังกล่าวมิได้มีสถานะเป็นพนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจ หรือตำรวจชั้นผู้ใหญ่ หรือพนักงานสอบสวน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 2 (6) (16) และ (17)
ดังนั้น จึงควรพิจารณาว่า พล.ต.อ. สุรเชชษฐ์ หักพาล มีอำนาจหน้าที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการดำเนินคดีตามพระราชบัญญัติการพนัน หรือพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน เพียงใด
2.ต้องพิจารณาให้ได้ความว่า พล.ต.อ. สุรเชชษฐ์ หักพาล ขณะดำรงตำแหน่งรองผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ ได้รับประโยชน์หรือมีส่วนได้เสีย ไม่ว่าจะเพื่อตนเองหรือบุคคลที่เกี่ยวข้องกับตน ในช่วงเวลาที่ถูกโอนย้ายไปดำรงตำแหน่งที่ปรึกษาพิเศษประจำสำนักนายกรัฐมนตรีตามข้อ 1 หรือไม่
รวมทั้งต้องพิจารณาว่า การได้รับประโยชน์ดังกล่าวเกิดขึ้นในช่วงวันเวลาใด และมีความต่อเนื่องถึงเมื่อใด เพื่อประกอบการวินิจฉัยประเด็นเกี่ยวกับอำนาจหน้าที่ว่า การกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำในฐานะเจ้าพนักงานผู้มีอำนาจหน้าที่ในการจับกุมปราบปรามผู้กระทำความผิดหรือไม่ อันอาจเข้าข่ายความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 149 หรือมาตรา 157
3.นอกจากนี้ ยังมีประเด็นที่ต้องพิจารณาเพิ่มเติมเกี่ยวกับกรณีที่เจ้าหน้าที่ของรัฐรับทรัพย์สินหรือประโยชน์อื่นใดเกินกว่าจำนวน 3,000 บาท ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม (มาตรา 103 เดิม) หรือพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 (มาตรา 128)
โดยควรพิจารณาไปพร้อมกันว่า ในกรณีที่ผู้ให้และผู้รับต่างทราบว่าทรัพย์สินหรือประโยชน์ดังกล่าว ไม่ว่าจะเป็นเงินหรือทรัพย์สินอื่น เป็นทรัพย์ที่ได้มาจากการกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน หรือพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน ย่อมไม่อยู่ในความหมายของการรับทรัพย์สินหรือประโยชน์อื่นใดเกินกว่า 3,000 บาท เนื่องจากเป็นทรัพย์สินที่ได้จากการกระทำความผิด
สำหรับความผิดฐานอื่นที่พนักงานสอบสวนส่งมา ไม่ว่าจะเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน หรือพระราชบัญญัติป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน ไม่อยู่ในหน้าที่และอำนาจของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ในการพิจารณา
............................
อย่างไรก็ดี เกี่ยวกับกรณีนี้ สำนักข่าว Next News รายงานไปแล้วว่า ปัจจุบันคดีอยู่ระหว่างการสอบสวนเท่านั้น ป.ป.ช. ยังไม่ได้มีการชี้ขาดว่ามีการกระทำความผิดเกิดขึ้น พล.ต.อ.สุรเชชษฐ์ และผู้เกี่ยวข้องจึงยังถือว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ อยู่
