"...คำวินิจฉัยของศาล รธน. ไม่ได้สั่งให้นายศ.คืนหุ้น แต่ศาล รธน. วินิจฉัยว่านายศักดิ์สยามใช้นอมินีถือหุ้นแทน ดังนั้นการตัดสินของ ป.ป.ช. ครั้งนี้จะเป็นบรรทัดฐานที่ไม่ดี สำหรับรัฐมนตรีที่ใช้นอมินีถือหุ้นแทน และเป็นห่วงสังคมไทย เราจะใช้กฎหมายที่ไม่เท่าเทียมกันใช่หรือไม่..."
หมายเหตุ สำนักข่าว Next News : เมื่อวันที่ 23 เมษายน 2569 สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ได้เผยแพร่คำชี้แจงมติคณะกรรมการ ป.ป.ช. กรณีตีตกคดี นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ ซุกหุ้นห้างหุ้นส่วนจำกัด (หจก.) บุรีเจริญคอนสตรัคชั่นและกรณีการเข้าเป็นคู่สัญญากับกระทรวงคมนาคมของห้างหุ้นส่วนจำกัด บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น ว่า ไม่ขัดหรือแย้งกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ
เนื่องจากยังฟังไม่ได้ว่าเป็นการจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินหรือหนี้สินด้วยข้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ และมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินหรือหนี้สิน และข้อเท็จจริงดังกล่าวที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. ได้วินิจฉัยและมีมติเป็นข้อเท็จจริงคนละประเด็นกับที่ศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยเกี่ยวกับความเป็นรัฐมนตรีของนายศักดิ์สยาม อีกทั้งศาลรัฐธรรมนูญได้มีคำวินิจฉัยภายหลังจากที่นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ ได้ยื่นบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. แล้ว
นอกจากนี้ ยังตรวจสอบไม่พบว่า นายศักดิ์สยาม ได้มีการแทรกแซงกระบวนการจัดซื้อจัดจ้างเพื่อเอื้อประโยชน์ให้แก่ผู้ประกอบการรายอื่น แต่อย่างใด พยานหลักฐานจึงไม่มีมูลให้รับฟังว่า การกระทำของนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ ได้มีการใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่แทรกแซง หรือมีพฤติการณ์ฝ่าฝืนกฎหมายแต่ประการใด
ภาพประกอบรายงาน
ป.ป.ช.แจงตีตกคดี'ศักดิ์สยาม' ยื่นบช.ก่อนศาลรธน.วินิจฉัย-ไม่มีมูลงานรัฐ
ทั้งนี้ ภายหลังคำชี้แจงของ ป.ป.ช. ปรากฏต่อสาธารณชน ได้มีบุคคลสำคัญในแวดวงทางการเมือง อาทิ นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ รศ.ปริญญา เทวานฤมิตรกุล คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ รวมไปถึงนักการเมืองในพรรคประชาชน ต่างออกมาแสดงความเห็นวิพากษ์วิจารณ์ มติคณะกรรมการ ป.ป.ช. ในเรื่องนี้อย่างกว้างขวาง
โดยเฉพาะนายพริษฐ์ วัชรสินธุ โฆษกพรรคประชาชน ออกมาระบุว่า คำแถลงของ ป.ป.ช. เข้าข่ายการ "ฟอกขาว" พฤติกรรมที่ศาลรัฐธรรมนูญเคยวินิจฉัยว่าเป็นการซุกหุ้น ซึ่งจะมีการเข้าชื่อตามมาตรา 236: รวบรวมรายชื่อ สส. ให้ได้ 1 ใน 5 (140 คน) เสนอต่อประธานสภาเพื่อส่งต่อไปยังประธานศาลฎีกา ให้ตั้งคณะกรรมการไต่สวน ป.ป.ช. โดยจะนำเรื่องเข้าหารือกับวิปฝ่ายค้านและ สว. ในสัปดาห์หน้า
ปรากฏรายละเอียดความเห็นแต่ละบุคคลตามที่กล่าวไปข้างต้นดังนี้
@ นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์
“ป.ป.ช. มุ่งไปที่เจตนาของนายศักดิ์สยาม ทั้งที่ ป.ป.ช. ไม่สามารถปฏิเสธคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญได้ แต่หาก ป.ป.ช. มุ่งไปที่เจตนานายศักดิ์สยามแล้วเหตุใด จึงไม่แสดงบัญชีทรัพย์สินตามข้อเท็จจริง”
"กรณีนี้ยังไม่จบลงเฉพาะการยื่นบัญชีทรัพย์สิน เพราะยังมีกฎหมายอื่น ๆ เข้ามาเกี่ยวข้อง ซึ่งในที่ประชุม สส.พรรคประชาธิปัตย์ เมื่อ 21 เม.ย. ไปรวบรวมข้อเท็จจริงว่า จะดำเนินการต่อได้อย่างไร เพราะเรื่องดังกล่าวกระทบต่อความน่าเชื่อถือ และซ้ำเติมข้อกล่าวหาการรวบอำนาจผ่านองค์กรต่าง ๆ"
"ป.ป.ช.จะต้องอธิบายให้ได้ว่า ที่นายศักดิ์สยามไม่มีเจตนาแล้ว ปัญหาดังกล่าวเกิดจากอะไร หรืออาจมีการพูดถึงฐานความผิดอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับกรณีนี้"
"ส่วนจะเป็นการฟอกขาวให้นายศักดิ์สยาม ได้กลับมาสู่ตำแหน่งรัฐมนตรีที่ยังว่างอยู่อีกที่นั่งหรือไม่ เรื่องดังกล่าวยังไม่จบ และเชื่อว่า ยังมีอีกหลายฝ่ายที่จะดำเนินการเรื่องนี้ต่อ"
นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์
@ รศ.ปริญญา เทวานฤมิตรกุล คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
"คำชี้แจงของ ป.ป.ช. ที่ระบุว่านายศักดิ์สยาม ไม่จงใจปกปิดบัญชีทรัพย์สิน ฟังไม่ขึ้น เพราะบริษัทดังกล่าวในขณะนั้นก็ยังอยู่ในบ้านของผู้ถูกร้อง (นายศักดิ์สยาม) ขณะที่คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญว่านาย ศ. ถือเป็นนอมินีของนายศักดิ์สยาม เพราะเคยไปลงบิลค่าน้ำมันว่า “ติดตามนาย” ศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยไปแล้วว่า นายศักดิ์สยามใช้นอมินีถือหุ้นแทน"
“แต่เอกสารชี้แจงของ ป.ป.ช. ทำให้ผมแปลกใจว่า ป.ป.ช. นำเรื่องที่นายศ.ไม่ยอมรับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญมาอยู่ในการพิจารณาได้อย่างไร ในเมื่อศาลรัฐธรรมนูญก็มีคำวินิจฉัยชัดเจนไปแล้ว ที่สำคัญมีการนำมูลค่าหุ้น 119 ล้านบาทที่เป็นคดี แต่มาเคลียร์กันด้วยเงินเพียงแค่ 51 ล้านบาท”
"นอกจากนั้น ป.ป.ช. ไม่ได้บอกว่าก่อนหน้าปี 2562 ที่นายศักดิ์สยามจะเข้ารับตำแหน่ง รมว. คมนาคม บริษัทบุรีเจริญคอนสตรัคชั่นได้งานจากรัฐไปแล้วกี่โครงการ คำอธิบายยิ่งอ่านแล้วยิ่งข้องใจ เอาคำสั่งศาลแพ่งมาปรับให้นายศักดิ์สยามมีบัญชีทรัพย์สินในปัจจุบัน"
“ผมอยากย้ำว่า เรื่องของการซุกหุ้น ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยไปแล้ว ไม่เชื่อว่า นายศ.มีรายได้ถึงขั้นที่จะมาซื้อหุ้นจำนวนดังกล่าวได้ ซึ่งก็หมายถึงจงใจปกปิดบัญชีทรัพย์สินในตัวเองอยู่แล้ว ประเด็นสำคัญที่สุดคือการยื่นบัญชีทรัพย์สินจะดูเฉพาะในช่วงที่รับตำแหน่งและพ้นตำแหน่ง ว่าใครเป็นเจ้าของ ไม่ใช่ให้ไปแก้ไขกันย้อนหลัง"
"ดังนั้นคำชี้แจงของ ป.ป.ช. จะเป็นตัวอย่างให้กับรัฐมนตรีคนอื่นๆ ที่ใช้นอมินีถือหุ้นแทน ว่าคนเหล่านั้นไม่มีเจตนาปกปิดทรัพย์สิน"
รศ.ปริญญา เทวานฤมิตรกุล คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
@ นายวิโรจน์ ลักขณาอดิศร รองหัวหน้าพรรคประชาชน
"ได้อ่านเอกสารชี้แจงของ ป.ป.ช. แล้ว ก็เชื่อว่า จงใจเขียนให้งง เพื่อจะได้ไม่ต้องตอบคำถาม"
"สรุปว่าหน่วยงานนี้ เป็น ป.ป.ช. หรือเป็นทนายของนายศักดิ์สยามกันแน่ เพราะคำอธิบายของ ป.ป.ช. ออกมาแบบนี้กลับแย่กว่าเดิม อยากรู้ว่าได้สอบถามนายศ.หรือไม่ ว่าเอาเงินจากที่ไหนมาซื้อหุ้นมากถึง 119.5 ล้านบาท ได้สอบให้สิ้นข้อสงสัยหรือไม่ว่า นายศ.เป็นซีอีโอ ได้รับการยอมรับจากผู้ถือหุ้นรายอื่นๆ จริงหรือไม่ นายศ.มีข้อพิพาทกับนายศักดิ์สยาม ถึงขั้นกล้าฟ้องนายศักดิ์สยามจริงหรือ หรือเป็นการใช้ศาลสร้างสิ่งที่เป็นคุณให้กับนายศักดิ์สยามเท่านั้น"
"เพราะคำวินิจฉัยของศาล รธน. ไม่ได้สั่งให้นายศ.คืนหุ้น แต่ศาล รธน. วินิจฉัยว่านายศักดิ์สยามใช้นอมินีถือหุ้นแทน ดังนั้นการตัดสินของ ป.ป.ช. ครั้งนี้จะเป็นบรรทัดฐานที่ไม่ดี สำหรับรัฐมนตรีที่ใช้นอมินีถือหุ้นแทน และเป็นห่วงสังคมไทย เราจะใช้กฎหมายที่ไม่เท่าเทียมกันใช่หรือไม่"
นายวิโรจน์ ลักขณาอดิศร รองหัวหน้าพรรคประชาชน
@ นายปกรณ์วุฒิ อุดมพิพัฒน์สกุล สส.บัญชีรายชื่อ รองหัวหน้าพรรคประชาชน
"เท่าที่อ่านคำชี้แจงที่ออกมา คิดว่าไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริง พยานหลักฐาน ดูแล้วเหมือนเป็นการเชื่อพฤติการณ์ที่อำพรางซ้ำด้วยซ้ำ จึงเป็นอีกครั้งที่เราต้องตั้งคำถามองค์กรอิสระอย่าง ป.ป.ช. ว่าการชี้แจงของนายศักดิ์สยามว่าเป็นคนละข้อกล่าวหาที่ศาลรัฐธรรมนูยวินิจฉัย คิดว่าไม่เป็นความจริงโดยสิ้นเชิง เพราะเมื่อศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่ายังคงหุ้นเอาไว้อยู่ เอกสารที่ได้จากสถาบันการเงินก็ชัดว่าต้นทางมาจากใคร เจตนาชัดว่าเป็นการขัดกันแห่งผลประโยชน์ตามกฎหมาย ป.ป.ช.หรือไม่"
"ขอพูดตรงๆ มันเหมือนการเล่นละครแล้วเอาศาลเป็นตัวประกอบ"
"กรณีของนายศักดิ์สยาม คำวินิจฉัยที่ผูกพันทุกองค์กรคือนายศักดิ์สยามต้องพ้นจากตำแหน่งรัฐมนตรีและต้องห้ามดำรงตำแหน่งภายใน 2 ปี เช่นเดียวกับกรณีของพรรคก้าวไกล ผลคือพรรคก้าวไกลพ้นสภาพความเป็นพรรคการเมือง กรรมการบริหารพรรคถูกตัดสิทธิ์รับเลือกตั้ง 10 ปี ดังนั้น จึงเห็นด้วยกับรายละเอียด 50 หน้าของคดีนายศักดิ์สยามไม่ได้มีผลผูกพันทุกองค์กร"
"แต่ที่ถามคือพยานหลักฐานประกอบคดีเป็นชุดเดียวกัน สืบเจตนาได้ชัดเจนเป็นรูปธรรม เป็นหลักฐานที่มัดตัวจนดิ้นไม่หลุดอยู่แล้ว ผลการพิจารณาของ ป.ป.ช. จึงแทบเป็นอื่นไปไม่ได้เลย"
นายปกรณ์วุฒิ อุดมพิพัฒน์สกุล สส.บัญชีรายชื่อ รองหัวหน้าพรรคประชาชน
@ นายพริษฐ์ วัชรสินธุ โฆษกพรรคประชาชน
"คำแถลงของ ป.ป.ช. เข้าข่ายการ "ฟอกขาว" พฤติกรรมที่ศาลรัฐธรรมนูญเคยวินิจฉัยว่าเป็นการซุกหุ้น พรรคประชาชนจึงสรุปแนวทางดำเนินการ 2 ประเด็นหลัก
1.เข้าชื่อตามมาตรา 236: รวบรวมรายชื่อ สส. ให้ได้ 1 ใน 5 (140 คน) เสนอต่อประธานสภาเพื่อส่งต่อไปยังประธานศาลฎีกา ให้ตั้งคณะกรรมการไต่สวน ป.ป.ช. โดยจะนำเรื่องเข้าหารือกับวิปฝ่ายค้านและ สว. ในสัปดาห์หน้า
2.แก้ไขรัฐธรรมนูญมาตรา 236 เสนอยกเลิกอำนาจการใช้ดุลยพินิจของประธานสภาฯ ในการส่งเรื่องตรวจสอบองค์กรอิสระ เพื่อป้องกันไม่ให้เกิดเหตุการณ์ที่เรื่องถูกระงับเหมือนในอดีต
"หวังให้ประธานสภาฯ ปฏิบัติหน้าที่ตามข้อเท็จจริงและหลักการ โดยไม่ใช้อำนาจดุลยพินิจในทางที่ขัดต่อเหตุผลที่ควรจะเป็น เพื่อความโปร่งใสในการตรวจสอบองค์กรอิสระสืบไป"
นายพริษฐ์ วัชรสินธุ โฆษกพรรคประชาชน
************
หมายเหตุที่มาแหล่งอ้างอิงข้อมูลบุคคลต่างๆ
- ความเห็น รศ.ปริญญา เทวานฤมิตรกุล คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ และ นายวิโรจน์ ลักขณาอดิศร รองหัวหน้าพรรคประชาชน อ้างอิงจาก รายการนิวส์รูม ทางสถานีโทรทัศน์ไทยรัฐทีวี
-ความเห็น นายปกรณ์วุฒิ อุดมพิพัฒน์สกุล รองหัวหน้าพรรคประชาชน อ้างอิงจาก https://mgronline.com/
-ความเห็นนายพริษฐ์ วัชรสินธุ โฆษกพรรคประชาชน อ้างอิงจาก https://www.posttoday.com/politics/741388
-ความเห็น นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ อ้างอิงจาก www.thairath.co.th/news/politic/2928180
