"...เป็นกรณีกล่าวหาทุจริตโครงการจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายขององค์การบริหารส่วนตำบลสีคิ้ว เมื่อปี พ.ศ. 2556 และ ปี พ.ศ. 2557 พบพฤติการณ์ไม่ออกสืบราคากลางตามความเป็นจริง แต่นำใบเสนอราคาจากกลุ่มบริษัทเดิมมากำหนดราคากลาง และอ้างอิงมาตรฐาน มอก. ที่ถูกยกเลิกไปแล้ว เพื่อล็อกสเปกให้กลุ่มผู้เสนอราคารายเดิม..."
หมายเหตุ สำนักข่าว Next News : เมื่อวันที่ 11 กันยายน 2569 สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ประจำจังหวัดนครราชสีมา ได้เผยแพร่มติคณะกรรมการ ป.ป.ช. ชี้มูลความผิดอาญาและวินัย คดีทุจริตในพื้นที่จำนวน 6 เรื่องสำคัญ ทั้งการปลอมเอกสารคู่เทียบ ไม่เผยแพร่ประกาศสอบราคา ใช้ใบเสนอราคาเท็จ ล็อกสเปก เอื้อประโยชน์เอกชนหน้าเดิม ภาพประกอบข่าว บิ๊กล็อตโคราช! ป.ป.ช.ชี้มูล 6 คดีทุจริตอดีตนายกอบจ.-อบต.-ทต. 54 ราย
ภาพประกอบข่าว
บิ๊กล็อตโคราช! ป.ป.ช.ชี้มูล 6 คดีทุจริตอดีตนายกอบจ.-อบต.-ทต. 54 ราย
1 ใน 6 เป็นกรณีกล่าวหาทุจริตโครงการจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายขององค์การบริหารส่วนตำบลสีคิ้ว อำเภอสีคิ้ว จังหวัดนครราชสีมา เมื่อปี พ.ศ. 2556 และ ปี พ.ศ. 2557 พบพฤติการณ์ไม่ออกสืบราคากลางตามความเป็นจริง แต่นำใบเสนอราคาจากกลุ่มบริษัทเดิมมากำหนดราคากลาง และอ้างอิงมาตรฐาน มอก. ที่ถูกยกเลิกไปแล้ว เพื่อล็อกสเปกให้กลุ่มผู้เสนอราคารายเดิม
ต่อไปนี้ เป็นรายละเอียดการชี้มูลความผิดคดีนี้
คณะกรรมการ ป.ป.ช. มอบหมายคณะไต่สวนเบื้องต้นดำเนินการไต่สวนเบื้องต้น กรณีกล่าวหา นางสาวกรกนก ชโลมพันธ์ เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งนายกองค์การบริหารส่วนตำบลสีคิ้ว อำเภอสีคิ้ว จังหวัดนครราชสีมา กับพวกจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายกลางแจ้ง เมื่อปี พ.ศ. 2556 และจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายและเครื่องเล่นสนามชนิดกลางแจ้ง เมื่อปี พ.ศ. 2557 โดยมิชอบ
ข้อเท็จจริงจากการไต่สวนปรากฏว่า การจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายกลางแจ้งพร้อมติดตั้ง จำนวน 16 รายการ เมื่อปี พ.ศ. 2556 คณะกรรมการกำหนดราคากลาง ไม่ได้ดำเนินการสืบหาราคากลางจากท้องตลาด เพียงแต่นำใบเสนอราคามาจากนางพรพิมล โอดลี นักวิชาการคลัง ผู้ถูกกล่าวหาที่ 7 ซึ่งได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่เจ้าหน้าที่พัสดุ มากำหนดรายละเอียดคุณลักษณะและราคากลาง ซึ่งเป็นใบเสนอราคาของบริษัทจำนวน 4 แห่ง คือ บริษัท อินนิ่ง จำกัด บริษัท อินครีซ อินเตอร์ กรุ๊ป จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ 12 บริษัท ไลฟ์สตรอง เซอร์วิส จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ 10 และบริษัท เพลย์กราวน์ แอนด์ ฟิตเนส มาร์เก็ตติ้ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ 15 มากำหนดราคากลาง โดยที่ไม่ได้ทำหน้าที่ของคณะกรรมการกำหนดราคากลาง และมีการลงรับใบเสนอราคาในสมุดทะเบียนรับขององค์การบริหารส่วนตำบลสีคิ้ว ก่อนที่จะมีการกำหนดราคากลาง โดยระบุเลขทะเบียนรับเป็นเลขทะเบียนในวันที่ 14 มิถุนายน 2556 ลงรับเป็นเลข 1412 – 1415 ซึ่งเลขทะเบียนลงรับในใบเสนอราคาของบริษัททั้ง 4 แห่ง เป็นเลขลงทะเบียนรับที่องค์การบริหารส่วนตำบลสีคิ้ว ได้ลงทะเบียนรับหนังสือจากหน่วยงานอื่นแล้ว และการจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายและเครื่องเล่นสนามชนิดกลางแจ้ง เมื่อปี พ.ศ. 2557
คณะกรรมการกำหนดราคากลาง ไม่ได้ดำเนินการสืบหาราคากลางจากท้องตลาด เพียงแต่นำใบเสนอราคามาจากนางพรพิมล โอดลี นักวิชาการคลัง ผู้ถูกกล่าวหาที่ 7 ซึ่งได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่เจ้าหน้าที่พัสดุ มากำหนดรายละเอียดคุณลักษณะและราคากลาง ซึ่งเป็นใบเสนอราคาของบริษัทจำนวน 4 แห่ง คือ บริษัท อินนิ่ง จำกัด บริษัท อินครีซ อินเตอร์ กรุ๊ป จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ 12 บริษัท ไลฟ์สตรอง เซอร์วิส จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ 10 และบริษัท เพลย์กราวน์ แอนด์ ฟิตเนส มาร์เก็ตติ้ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ 15 มากำหนดราคากลาง โดยที่ไม่ได้ทำหน้าที่ของคณะกรรมการกำหนดราคากลาง และมีการกำหนดและกำหนดคุณสมบัติของเครื่องเล่นสนามชนิดกลางแจ้ง
ในส่วนของอุโมงดาวมหาสนุกสั้น ม้ากระดก 2 ที่นั่ง ชุดโยกสปริงมอเตอร์ไซด์ และชุดสไลด์ว่า พลาสติกที่ใช้ผลิตต้องเป็นพลาสติกโพลีเอทธีลีน (PE) ซึ่งทนต่อแรงกระแทก ไม่มีส่วนประกอบของไฟเบอร์กลาส ซึ่งมีสารอันตราย เป็นเม็ดใหม่ 100% ไม่มีส่วนผสมของพลาสติกเก่า ต้องได้รับมาตรฐานอุตสาหกรรม มอก. 816-2538 จากกระทรวงอุตสาหกรรม ซึ่งมาตรฐานผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมเลขที่ดังกล่าวได้ถูกยกเลิกแล้วเมื่อวันที่ 21 มกราคม 2557 แต่คณะกรรมการกำหนดราคากลางยังกำหนดคุณสมบัติของเครื่องออกกำลังกายและเครื่องเล่นสนามชนิดกลางแจ้งว่าต้องได้รับมาตรฐานอุตสาหกรรม มอก. 816-2538 จากกระทรวงอุตสาหกรรม
คณะกรรมการ ป.ป.ช. พิจารณาแล้ว มีมติดังนี้
1. การกระทำของนางสาวกรกนก ชโลมพันธ์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 กรณีจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายกลางแจ้งพร้อมติดตั้ง เมื่อปี พ.ศ. 2556 และกรณีจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายและเครื่องเล่นสนามชนิดกลางแจ้ง เมื่อปี พ.ศ. 2557 โดยมิชอบ มีมูลความผิดทางอาญา ฐานเป็นเจ้าพนักงาน มีหน้าที่ซื้อ ทำ จัดการหรือรักษาทรัพย์ใด ๆ ใช้อำนาจในตำแหน่งโดยทุจริต อันเป็นการเสียหายแก่รัฐ เทศบาล สุขาภิบาล หรือเจ้าของทรัพย์นั้น และฐานเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด หรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 และมาตรา 157 ประกอบมาตรา 91ฐานเป็นเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐ ซึ่งมีอำนาจหรือหน้าที่ในการอนุมัติ การพิจารณาหรือการดำเนินการใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเสนอราคาครั้งใด รู้หรือมีพฤติการณ์ปรากฏแจ้งชัดว่าควรรู้ว่าการเสนอราคาในครั้งนั้นมีการกระทำความผิดตามพระราชบัญญัตินี้ ละเว้นไม่ดำเนินการเพื่อให้มีการยกเลิกการดำเนินการเกี่ยวกับการเสนอราคาในครั้งนั้น และฐานเป็นเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐกระทำความผิดตามพระราชบัญญัตินี้ หรือกระทำการใด ๆ โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม เพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการเสนอราคารายใดให้เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐ ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคา ต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 10 และมาตรา 12 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติอย่างใดในตำแหน่งหรือหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหรือหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใด หรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1 (ปัจจุบันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 172) ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 และมีมูลความผิด ฐานกระทำการฝ่าฝืนต่อความสงบเรียบร้อยหรือสวัสดิภาพของประชาชน หรือละเลยไม่ปฏิบัติตามหรือปฏิบัติการไม่ชอบด้วยอำนาจหน้าที่ ตามพระราชบัญญัติ สภาตำบลและองค์การบริหารส่วนตำบล พ.ศ. 2537 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 92
2. การกระทำของ ว่าที่ร้อยตรี เชษฐชาติ ศิริธรปัญญา หรือใคร่นุ่นกา ผู้ถูกกล่าวหาที่ 2 และนายจาตุรนต์ ทองหวั่น ผู้ถูกกล่าวหาที่ 4 กรณีจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายกลางแจ้ง เมื่อปี พ.ศ. 2556 โดยมิชอบ จากการไต่สวนเบื้องต้น ไม่ปรากฏข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานที่จะฟังได้ว่า ได้กระทำการอันมีมูลความผิดทางอาญาตามที่กล่าวหา ข้อกล่าวหาในทางอาญาไม่มีมูล ให้ข้อกล่าวหาตกไป แต่มีมูลความผิดทางวินัยอย่างไม่ร้ายแรง ฐานไม่ปฏิบัติหน้าที่ราชการให้เป็นไปตามกฎหมาย ระเบียบของทางราชการ มติคณะรัฐมนตรี และนโยบายของรัฐบาล โดยไม่ให้เสียหายแก่ราชการ ตามประกาศคณะกรรมการพนักงานส่วนตำบล จังหวัดนครราชสีมา เรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการสอบสวน การลงโทษทางวินัย การให้ออกจากราชการการอุทธรณ์ และการร้องทุกข์ และที่แก้ไขเพิ่มเติม ฉบับลงวันที่ 15 มกราคม 2545 ข้อ 6 วรรคหนึ่ง
3. การกระทำของนายอมร นาคะดำรงวรรณ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 3 กรณีจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายกลางแจ้ง เมื่อปี พ.ศ. 2556 โดยมิชอบ จากการไต่สวนเบื้องต้น ไม่ปรากฏข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานที่จะฟังได้ว่า ได้กระทำการอันมีมูลความผิดทางอาญาตามที่กล่าวหา ข้อกล่าวหาในทางอาญาไม่มีมูล ให้ข้อกล่าวหาตกไป แต่มีมูลความผิดทางวินัยอย่างไม่ร้ายแรง ฐานไม่ปฏิบัติหน้าที่ราชการให้เป็นไปตากฎหมาย ระเบียบของทางราชการ มติคณะรัฐมนตรี และนโยบายของรัฐบาล โดยไม่ให้เสียหายแก่ราชการ ตามประกาศคณะกรรมการพนักงานส่วนตำบล จังหวัดนครราชสีมา เรื่อง หลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการสอบสวน การลงโทษทางวินัย การให้ออกจากราชการ การอุทธรณ์ และการร้องทุกข์ และที่แก้ไขเพิ่มเติม ฉบับลงวันที่ 15 มกราคม 2545 ข้อ 6 วรรคหนึ่ง ส่วนกรณีจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายและเครื่องเล่นสนามชนิดกลางแจ้ง เมื่อปี พ.ศ. 2557 โดยมิชอบ จากการไต่สวนเบื้องต้น ไม่ปรากฏข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานที่จะฟังได้ว่า นายอมร นาคะดำรงวรรณ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 3 ได้กระทำความผิดตามที่กล่าวหา ข้อกล่าวหาไม่มีมูล ให้ข้อกล่าวหาตกไป
4. การกระทำของนายณัฐพล บูรณะโสภณ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 5 และนายสมศักดิ์ สุดจันทึกผู้ถูกกล่าวหาที่ 6 กรณีจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายและเครื่องเล่นสนามชนิดกลางแจ้ง เมื่อปี พ.ศ. 2557 โดยมิชอบ จากการไต่สวนเบื้องต้น ไม่ปรากฏข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานที่จะฟังได้ว่า ได้กระทำความผิดตามที่กล่าวหา ข้อกล่าวหาไม่มีมูล ให้ข้อกล่าวหาตกไป
5. การกระทำของนางพรพิมล โอดลี ผู้ถูกกล่าวหาที่ 7 และนางกรรณิการ์ แต้ประโคน ผู้ถูกกล่าวหาที่ 8 นางสาวสุภาภรณ์ หรือปรียนันท์ ตันติสุภาพงศ์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 13 นายอัครชานนท์ หรือภูมิพัฒน์ หรือโกวิท สามสีเนียม ผู้ถูกกล่าวหาที่ 14
และบริษัท เพลย์กราวน์ แอนด์ ฟิตเนส มาร์เก็ตติ้ง จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ 15 กรณีจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายกลางแจ้ง เมื่อปี พ.ศ. 2556 และกรณีจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายและเครื่องเล่นสนามชนิดกลางแจ้ง เมื่อปี พ.ศ. 2557 โดยมิชอบ จากการไต่สวนเบื้องต้น ไม่ปรากฏข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานที่จะฟังได้ว่า ได้กระทำความผิดตามที่กล่าวหา ข้อกล่าวหาไม่มีมูล ให้ข้อกล่าวหาตกไป
6. การกระทำของนางสาวอุทัยทิพย์ แก้วมณี ผู้ถูกกล่าวหาที่ 9 นางสาวชฎาธาร ณ. น่าน ผู้ถูกกล่าวหาที่ 11 และบริษัท อินครีซ อินเตอร์ กรุ๊ป จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ 12 กรณีจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายกลางแจ้ง เมื่อปี พ.ศ. 2256 และกรณีจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายและเครื่องเล่นสนามชนิดกลางแจ้ง เมื่อปีพ.ศ. 2557 โดยมิชอบ มีมูลความผิดทางอาญา ฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงานมีหน้าที่ซื้อ ทำ จัดการหรือรักษาทรัพย์ใด ๆ ใช้อำนาจในตำแหน่งโดยทุจริต อันเป็นการเสียหายแก่รัฐ เทศบาล สุขาภิบาล หรือเจ้าของทรัพย์นั้น ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 ประกอบมาตรา 86 และมาตรา 91 และฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐกระทำความผิดตามพระราชบัญญัตินี้ หรือกระทำการใด ๆ โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรมเพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการเสนอราคารายใดให้เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐ ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 12 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 และมาตรา 91
7. สำหรับบริษัท ไลฟ์สตรอง เซอร์วิส จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ 10 ศาลได้มีคำพิพากษาให้ล้มละลาย เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2567 บริษัทเลิกกัน ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1236 (5) จึงให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบ
ให้ส่งรายงาน สำนวนการไต่สวน เอกสารหลักฐาน สำเนาอิเล็กทรอนิกส์ และคำวินิจฉัยไปยังอัยการสูงสุด เพื่อดำเนินคดีอาญาในศาลซึ่งมีเขตอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีกับนางสาวกรกนก ชโลมพันธ์ นางสาวอุทัยทิพย์ แก้วมณี นางสาวชฎาธาร ณ. น่าน และบริษัท อินครีซ อินเตอร์ กรุ๊ป จำกัด ให้ส่งรายงาน สำนวนการไต่สวน เอกสารหลักฐาน และคำวินิจฉัยไปยังผู้มีอำนาจแต่งตั้งถอดถอน เพื่อให้ดำเนินการตามหน้าที่และอำนาจกับนางสาวกรกนก ชโลมพันธ์ และให้ส่งรายงาน สำนวนการไต่สวน เอกสารหลักฐาน และคำวินิจฉัยไปยังผู้บังคับบัญชา เพื่อดำเนินการทางวินัยกับ ว่าที่ร้อยตรี เชษฐชาติ ศิริธรปัญญา หรือใคร่นุ่นกา นายอมร นาคะดำรงวรรณ และนายจาตุรนต์ ทองหวั่น ตามฐานความผิดดังกล่าว ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 91 (1) และ (2) มาตรา 98 วรรคหนึ่ง ประกอบมาตรา 98 วรรคสี่ และมาตรา 98 แล้วแต่กรณีต่อไป และให้แจ้งผลการพิจารณาของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ให้สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้งทราบ
อย่างไรก็ดี การชี้มูลความผิดของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ยังไม่ถือเป็นที่สุด ผู้ถูกกล่าวหายังเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะมีคำพิพากษาของศาลอันถึงที่สุด
