ป.ป.ช.ลงพื้นที่อบจ.ลพบุรี ตรวจจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายสเตนเลส เผยปี 2564-2568 ใช้งบเกือบ 300 ล. เตรียมตรวจสอบความคุ้มค่า-เหมาะสม-หามาตรการแก้ปัญหา
สำนักข่าว Next News รายงานว่า เมื่อวันที่ 21 พ.ค. 2569 สำนักงาน ป.ป.ช. จัดโครงการสื่อมวลชนสัมพันธ์ ครั้งที่ 1 ประจําปี 2569 โดยพาสื่อมวลชนลงพื้นที่สำรวจ 'การติดตั้งเครื่องออกกําลังกายกลางแจ้ง (สเตนเลส)' ขององค์การบริหารส่วนจังหวัด (อบจ.) ลพบุรี 3 แห่ง ได้แก่ องค์การบริหารส่วนตำบลงิ้วราย เทศบาลตําบลท่าศาลา และองค์การบริหารส่วนตําบลโพธิ์เก้าต้น
ภายหลังการลงพื้นที่เสร็จสิ้น นายสุรพงษ์ อินทรถาวร เลขาธิการคณะกรรมการ ป.ป.ช. ให้สัมภาษณ์กับสื่อมวลชนว่า ที่ผ่านมาเรื่องนี้ยังไม่ได้มีข้อร้องเรียนไปที่สำนักงาน ป.ป.ช. เลยเท่าที่ตรวจพบ แต่นโยบายในการป้องกันและปราบปรามการทุจริตของคณะกรรมการ ป.ป.ช. เราได้วางมาตรการป้องกันการทุจริตที่เฝ้าระวังงบประมาณรายจ่ายในเชิงรุก ซึ่งเราจะสแกนทุกพื้นที่ที่มีการใช้จ่ายงบประมาณในวงเงินที่ค่อนข้างจะสูง เมื่อทางพื้นที่คือทางลพบุรีตรวจพบว่ามีโครงการจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายกลางแจ้งที่ใช้วงเงินสูงมากประมาณเกือบ 300 ล้านบาท จำนวน 11 ครั้ง ตั้งแต่ปีงบประมาณ 2564 ก็เลยมีข้อสังเกตว่าการจัดซื้อจัดจ้างคุ้มค่าหรือไม่ และในส่วนของกระบวนการจัดซื้อจ้างว่าจะมีการกระทำหรือส่อว่าจะมีการกระทำความผิดทั่วไปหรือไม่ ซึ่งเป็นมาตรการในเชิงรุกเป็นการเฝ้าระวังงบประมาณรายจ่ายของประเทศและเราจะทำภาพรวมทั้งประเทศ การมาลงพื้นที่ที่ลพบุรีเป็นมาตรการหนึ่งที่เราเฝ้าระวังงบประมาณที่มีโครงการหรือค่าใช้จ่ายที่มีวงเงินระดับสูง เราจะทำทั่วประเทศพร้อมกับพันธมิตรที่เรามีอยู่
นายสุรพงษ์ กล่าวว่า อันนี้เป็นงบประมาณปี 68 ที่เรามาดูและย้อนหลังไปปี 64 เราจะดูว่าความคุ้มค่าของการจัดซื้อจัดจ้างมีมากน้อยแค่ไหน เบื้องต้นเราก็ได้สอบถามทางผู้ที่รับผิดชอบไปบ้างแล้ว เดี๋ยวประเด็นต่าง ๆ เราจะไปวิเคราะห์อีกทีว่าเราควรจะเสนอมาตรการอย่างไร หรือควรจะดำเนินการอย่างไรในเรื่องพวกนี้ อาจจะต้องปรับเปลี่ยนรูปแบบหรือไม่ หรือว่าเอาเงินไปใช้ประโยชน์อย่างอื่นหรือไม่ อันนี้ก็เป็นเรื่องนโยบายทางบริหารของ อบจ.
เมื่อผู้สื่อข่าวถามว่ามีเกณฑ์ในการกำหนดความคุ้มค่าอย่างไร
นายสุรพงษ์ กล่าวว่า ทางกรมบัญชีกลางใน พ.ร.บ.จัดซื้อจ้าง เป็นคนดูว่าเกณฑ์ไหนจะเป็นเกณฑ์ที่คุ้มค่า ซึ่งเราเองก็มีเกณฑ์อยู่ว่าในเรื่องของสถิติการใช้หรืองบประมาณที่ลงไป ซึ่งทาง ป.ป.ช. จะดูในส่วนของการจัดซื้อจ้างด้วยว่ามีการสมยอมราคาหรือไม่ และราคาสูงเกินจริงหรือไม่ เรื่องความคุ้มค่าจะประกอบกับเรื่องของกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจ้างและกฎหมายว่าด้วยความผิดการเสนอราคาด้วย ซึ่งอยู่ในอำนาจ ป.ป.ช.
"นี่เป็นเรื่องของมาตรการเฝ้าระวังที่กระทำในเชิงรุก บางเรื่องอาจจะไม่ผิดแต่มันเหมาะสมหรือไม่" นายสุรพงษ์ กล่าว
เมื่อผู้สื่อข่าวถามว่าเครื่องออกกำลังกายราคาเครื่องละ 200,000-250,000 บาท แต่คนใช้แค่ 20 คนต่อปีคุ้มค่าหรือไม่อย่างไร
นายสุรพงษ์ ตอบว่า "เรื่องนี้เราต้องกลับไปวิเคราะห์ ผมมีในใจอยู่แล้วว่าจะทำอย่างไร เดี๋ยวทีมงานของ ป.ป.ช. ในส่วนของงานป้องกันกับงานสืบสวนก็คงจะต้องลงไปดูว่าจะมีมาตรการอย่างไร ไม่แน่ว่าเรื่องนี้อาจจะต้องเข้าสู่กระบวนการตรวจสอบการใช้จ่ายงบประมาณด้วย แต่ที่ผ่านมาไม่มีข้อร้องเรียน ทั้งนี้ผมขออนุญาตไม่ก้าวล่วงดุลพินิจของ อบจ. แต่ในส่วนตัวในฐานะที่อยู่ ป.ป.ช. เรามีเกณฑ์เราดูอยู่ แค่มองก็รู้แล้วว่ามันมีจุดอ่อน ทั้งในเรื่องการออกแบบ วัสดุ และความคุ้มค่าของราคา ผมว่าพอจะเปรียบเทียบได้จากต้นทุนการผลิตอะไรต่าง ๆ อย่างไรก็ดีมันเป็นประเด็นเรื่องความคุ้มค่ากับการใช้จ่ายงบประมาณ ซึ่งอีกมุมหนึ่งเราก็ต้องดูฝั่งของประชาชนที่อยากได้รับประโยชน์ด้วย และต้องให้รับฟังความเห็นของทาง อบจ. ด้วย แต่อย่างไรก็ตาม ป.ป.ช. คำนึงถึงความคุ้มค่าในแง่ของประโยชน์ของรัฐที่จะได้รับและมาตรการในการป้องกันการทุจริตของเจ้าหน้าที่รัฐด้วย"
นายสุรพงษ์ กล่าวอีกว่า กรณีบริษัทเดียวที่เสนอราคามาติด ๆ กันหลายครั้ง ก็อาจจะเป็นข้อสังเกตที่เราต้องดู สุดท้ายแล้วถ้าไม่ได้ฝ่าฝืนกฎหมายอะไร ก็อาจจะต้องมีมาตรการที่ ป.ป.ช. จะต้องออกไปยัง ครม. หรือหน่วยงานของรัฐให้พึงระวังในเรื่องการปฏิบัติตามกฎหมาย มาตรการป้องกันเชิงรุกจะทำให้หน่วยงานรัฐระมัดระวังและใช้จ่ายงบประมาณให้คุ้มค่าโดยได้รับประโยชน์จริง ๆ เพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดกับประชาชน แม้จะมีการอ้างว่าเครื่องอุปกรณ์พวกนี้ใช้คุ้มค่าและใช้ทุกวัน แต่เราเห็นหน้างานแล้วว่ามันจะจริงหรือไม่ เดี๋ยวเราต้องมาเก็บข้อมูลอีกทีหนึ่ง
เมื่อผู้สื่อข่าวถามว่าจะมีการขยายผลหรือไม่
นายสุรพงษ์ ตอบว่า ถ้าเราเจอที่หนึ่งเราจะใช้นโยบายสแกน 360 องศาทั่วประเทศทุกมิติ ตอนนี้เราปรับกระบวนการทำงานเพื่อให้ครอบคลุมกันทั้งประเทศและมีการเฝ้าระวังงบประมาณสูง ๆ ถ้าเป็นส่วนกลางอาจจะตั้งแต่ 500 ล้านขึ้นไป แต่ถ้าเป็นท้องถิ่นอาจจะ 100 ล้านบาทขึ้นไป หรืองบประมาณที่มีความเสี่ยง
ผู้สื่อข่าวรายงานข้อมูลเพิ่มเติมว่า สำหรับการจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายของอบจ.ลพบุรีนั้น เป็นการจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายกลางแจ้ง (สเตนเลส) พร้อมติดตั้งจำนวน 15 แห่ง ได้แก่
1.ตำบลงิ้วราย อำเภอเมืองลพบุรี
2.ตำบลพรหมมาสตร์ อำเภอเมืองลพบุรี
3.ตำบลดอนโพธิ์ อำเภอเมืองลพบุรี
4.ตำบลตะลุง อำเภอเมืองลพบุรี
5.ตำบลเขาพระงาม อำเภอเมืองลพบุรี
6.ตำบลหลุมข้าว อำเภอโคกสำโรง
7.ตำบลศิลาทิพย์ อำเภอชัยบาดาล
8.ตำบลสนามแจง อำเภอบ้านหมี่
9.ตำบลหนองเมือง อำเภอบ้านหมี่
10.ตำบลหนองกระเบียน อำเภอบ้านหมี่
11.ตำบลดีลัง อำเภอพัฒนานิคม
12.ตำบลเขาสมอคอน อำเภอท่าวุ้ง
13.ตำบลลำสนธิ อำเภอลำสนธิ
14.ตำบลกุดตาเพชร อำเภอลำสนธิ
15.ตำบลหนองมะค่า อำเภอโคกเจริญ
ซึ่งแต่ละแห่งติดตั้งเครื่องออกกำลังกาย 17 ชนิด ภายใต้วงเงินงบประมาณ 30,000,000 บาท โดยมีราคากลาง 29,967,000 บาท
ทั้งนี้ สำนักงาน ป.ป.ช. ประจำจังหวัดลพบุรี อยู่ระหว่างการรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติม เนื่องจาก ได้รับทราบจากองค์การบริหารส่วนจังหวัดลพบุรี ว่าในปีงบประมาณ พ.ศ. 2568 มีการดำเนินการเพิ่มเติม โดยใช้งบประมาณอีก 30,000,000 บาท และจะดำเนินการวิเคราะห์และสรุปข้อมูล พร้อมทั้งข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการดำเนินโครงการจัดหาเครื่องออกกำลังกายกลางแจ้ง (สเตนเลส) ขององค์การบริหารส่วนจังหวัดลพบุรีในส่วนที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่และอำนาจต่อไป
นอกจากนี้สำนักงาน ป.ป.ช. ลพบุรียังมีข้อสังเกต ดังนี้
1.องค์การบริหารส่วนจังหวัดลพบุรี ดำเนินโครงการจัดหาเครื่องออกกำลังกายกลางแจ้ง (สเตนเลส) มาอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ปีงบประมาณ พ.ศ. 2564 จนถึงปัจจุบัน และมีแผนการดำเนินงานจนถึงปีงบประมาณ พ.ศ. 2570 ให้ครอบคลุมทุกตำบล เนื่องจากเป็นนโยบายของนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดลพบุรี และได้แถลงต่อสภาฯแล้ว โดยใช้งบประมาณค่อนข้างสูงในแต่ละปีงบประมาณ โดยสรุปได้ดังนี้
ตารางสรุปงบประมาณการจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายอบจ.ลพบุรี
2.เป็นโครงการฯ ที่ใช้งบประมาณสูงแต่ป้ายโครงการมีรายละเอียดค่อนข้างน้อย
3.หลักเกณฑ์ในการเลือกสถานที่ดำเนินการที่เป็นจุดติดตั้งเครื่องออกกำลังกายไม่ชัดเจนว่ามีการเลือกสถานที่ดำเนินการด้วยวิธีใด และมีหลักเกณฑ์อย่างไร โดยองค์การบริหารส่วนจังหวัดให้ข้อมูลว่าดำเนินการตามที่มีหน่วยงานมาขอรับการสนับสนุน
4.การประเมินผลโครงการฯ มีเพียงการประเมินความพึงพอใจ แต่ไม่มีการประเมินความคุ้มค่าในทางประโยชน์สาธารณะของโครงการฯ
