เทียบชัดๆ นโยบายไทยดัน AI สู่ ปชช. เหมือน-แตกต่างประเทศอื่นตรงไหน

โครงการ AI ของประเทศไทยภายใต้ชื่อ "TH-AI Passport" มุ่งเน้นไปที่การเข้าถึงเป็นเส้นทางที่เร็วที่สุดในการสร้างขีดความสามารถ ปัจจุบันโครงการนี้ต้องหยุดชั่วคราวเพื่อทบทวนและรับฟังความคิดเห็นจากทุกภาคส่วน ตามคำสั่งของรัฐมนตรีดีอี โดยข้อกำหนดและเงื่อนไขยังคงเปิดให้มีการแก้ไขได้ ประสบการณ์จากประเทศอื่นๆ บ่งชี้ว่าการเข้าถึง AI เป็นจุดเริ่มต้นที่ดี แต่ไม่ใช่ว่าเข้าถึงแล้วจะต้องสิ้นสุดแค่นั้น เพราะโครงการที่ยั่งยืนคือโครงการที่เปลี่ยนการเข้าถึงให้กลายเป็นทักษะ สร้างสิ่งของของตนเองขึ้นมา และรักษาสายสัมพันธ์กับบริษัทผู้พัฒนา AI ให้เป็นไปอย่างตรงไปตรงมาหรือมีความรับผิดชอบ

หมายเหตุ สำนักข่าว Next News: ประเด็นร้อนในสัปดาห์ที่ผ่านมา คงหนีไม่พ้นเรื่องของการเดินหน้าโครงการ "TH-AI Passport" หรือชื่ออย่างเป็นทางการคือโครงการยกระดับทักษะด้านดิจิทัลและปัญญาประดิษฐ์เพื่อคนไทย ซึ่งดำเนินการโดยสำนักงานคณะกรรมการดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ (สดช.) ภายใต้สังกัดกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม (ดีอี)

อย่างไรก็ตาม หนึ่งในข้อวิจารณ์โครงการนี้ก็คือประเด็นความคุ้มค่าของงบประมาณ 1,621 ล้านบาท ซึ่งถูกมองว่าเป็นเพียงการจ่ายค่าเช่าลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ต่างชาติแบบชั่วคราว (OPEX) ที่ใช้งานแล้วหมดไปโดยไม่เกิดการถ่ายทอดเทคโนโลยีหรือสร้างสินทรัพย์ดิจิทัลให้แก่ประเทศอย่างยั่งยืน

ข้อกังขาสำคัญอยู่ที่การเปรียบเทียบกับแพลตฟอร์ม OKMD ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มศูนย์รวมปัญญาประดิษฐ์ (AI Aggregator) ที่พัฒนาขึ้นโดยสำนักงานบริหารและพัฒนาองค์ความรู้ (องค์การมหาชน) หรือ OKMD ซึ่งเป็นหน่วยงานภายใต้การกำกับดูแลของสำนักนายกรัฐมนตรี โดยแพลตฟอร์มนี้ก็ทำหน้าที่รวม AI เหมือนกันกับ TH-AI Passport แต่ใช้งบพัฒนาเพียง 2.4 ล้านบาท

อีกทั้งใน TOR ของโครงการ TH-AI Passport ยังมีการระบุถึงสัญญาแบบเหมาจ่ายรายหัว (Buffet Contract) ทำให้มีข้อวิจารณ์ว่าผู้รับจ้างจะได้กำไรมากขึ้นหากประชาชนใช้งานจริงในปริมาณต่ำ

 ยิ่งไปกว่านั้น ฟังก์ชัน AI พื้นฐานส่วนใหญ่ประชาชนสามารถเข้าถึงได้ฟรีอยู่แล้ว ทำให้การทุ่มงบมหาศาลถูกตั้งคำถามว่าตอบโจทย์ความต้องการที่แท้จริงหรือเป็นเพียงการใช้จ่ายเพื่อระบายเงินกองทุนที่เหลืออยู่

จากกรณีดังกล่าว สำนักข่าว Next News จึงได้สืบค้นข้อมูลเปรียบเทียบโครงการเพื่อให้ประชาชนในต่างประเทศเข้าถึง AI ว่ามีความเหมือนหรือแตกต่างกับของไทยอย่างไร

ก็พบว่านายไรวินท์ หรือว่า เบน เกียรติกวานกุล ผู้เชี่ยวชาญด้านกิจการสาธารณะและการทูตทางธุรกิจ ปัจจุบันดำรงตำแหน่งผู้ร่วมก่อตั้งและหุ้นส่วน (Partner) ของบริษัทมาเวอริค คอนซัลท์ติ้ง กรุ๊ป  (Maverick Consulting Group -MCG) บริษัทที่ปรึกษาเชิงกลยุทธ์ที่ให้คำปรึกษาแก่ภาครัฐ นักลงทุน และบริษัทข้ามชาติเกี่ยวกับการเมือง กฎระเบียบ นโยบาย และการเข้าสู่ตลาด ได้เขียนบทความวิเคราะห์เป็นภาษาอังกฤษเปรียบเทียบนโยบาย AI ของไทยและต่างประเทศเอาไว้บทหน้าเว็บไซต์บริษัท MCG

สำนักข่าว Next News จึงได้นำเอารายงานดังกล่าวมานำเสนอ มีรายละเอียดดังนี้

การส่งเสริมการเข้าถึงปัญญาประดิษฐ์ (AI) ในระดับประเทศไม่ใช่เรื่องใหม่ที่ประเทศไทยกำลังเผชิญหน้าเพียงประเทศเดียวในโลก หากแต่เป็นแนวทางที่รัฐบาลทั่วโลกต่างให้ความสำคัญและกำลังดำเนินการในรูปแบบที่แตกต่างกันออกไป บางประเทศเลือกซื้อเครื่องมือสำเร็จรูป บางประเทศเน้นการพัฒนาทักษะ หรือลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานและโมเดล AI ขั้นพื้นฐาน

รายงานได้เปรียบเทียบแนวทางการดำเนินการของประเทศไทยกับหลายประเทศที่น่าสนใจ ดังนี้

มอลตา: ก้าวแรกสู่การเข้าถึง AI ถ้วนหน้า

 ประเทศมอลตาได้ก้าวไปไกลที่สุดในด้านการเข้าถึง AI แบบถ้วนหน้า ภายใต้ความร่วมมือกับ โอเพนเอไอ (OpenAI) ซึ่งถือเป็นความร่วมมือครั้งแรกระหว่างบริษัทกับรัฐบาลระดับชาติ โดยพลเมืองและผู้พำนักอาศัยทุกคนกว่า 574,000 คน จะได้รับสิทธิ์ใช้งาน ChatGPT Plus ฟรีเป็นระยะเวลาหนึ่งปี ซึ่งรายงานข่าวในมอลตาระบุว่าอาจมีทางเลือกอื่นเป็น ไมโครซอฟท์ โคไพล็อต (Microsoft Copilot)

อย่างไรก็ตาม การเข้าถึงนี้จะเกิดขึ้นได้หลังจากสำเร็จหลักสูตรการรู้หนังสือที่พัฒนาโดยมหาวิทยาลัยมอลตา และผ่านการยืนยันตัวตนด้วย eID แห่งชาติ โดยหน่วยงานนวัตกรรมดิจิทัลมอลตา (MDIA) จะเป็นผู้บริหารจัดการการแจกจ่าย

ด้วยแนวทางนี้ AI ระดับพรีเมียมจึงถูกมองว่าเป็นสิทธิประโยชน์สาธารณะที่ต้องได้รับผ่านการเรียนรู้ และส่งมอบผ่านความร่วมมือโดยตรงกับผู้พัฒนา

สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ (UAE): สร้างโครงสร้างพื้นฐานแห่งชาติ

 สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ (UAE) เป็นประเทศแรกที่เปิดให้ใช้งาน ChatGPT ทั่วประเทศภายใต้โครงการ OpenAI for Countries โดยการเข้าถึงนี้อยู่บนพื้นฐานของ "สตาร์เกท ยูเออี" (Stargate UAE) คลัสเตอร์ประมวลผลขนาด 1 กิกะวัตต์ ซึ่งสร้างขึ้นร่วมกับ จีโฟร์ทู (G42), ออราเคิล (Oracle), เอ็นวิเดีย (Nvidia), ซิสโก้ (Cisco) และ ซอฟท์แบงก์ (SoftBank)

รัฐบาลได้ตกลงโดยตรงกับผู้พัฒนาผ่านแชมเปี้ยน AI ระดับชาติ และการเข้าถึงของพลเมืองเป็นเพียงส่วนหนึ่งของการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานระดับอธิปไตย ซึ่งมีไม่กี่ประเทศที่มีรายได้ปานกลางจะสามารถทำซ้ำได้

โดยประเทศไทยที่ตัดสินใจเช่าใช้เป็นรายปี สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์กลับเดินหน้าสร้าง AI ให้เป็นรากฐานของชาติ ทำให้เป็นแบบอย่างเชิงโครงสร้างมากกว่าการลอกเลียนแบบผู้ให้บริการ

สิงคโปร์: เน้นการพัฒนาทักษะและความคล่องแคล่ว

 สิงคโปร์ ซึ่งเป็นประเทศที่เจ้าหน้าที่ไทยมักอ้างถึงเป็นเกณฑ์มาตรฐาน ประเทศนี้เน้นการสร้างความคล่องแคล่วในการใช้งาน AI ตั้งแต่ปลายปี 2569 เป็นต้นไป

พลเมืองอายุ 25 ปีขึ้นไปที่ลงทะเบียนเรียนในหลักสูตร AI ที่เลือกไว้ จะได้รับสิทธิ์ใช้งาน AI ระดับพรีเมียมฟรีเป็นเวลาหกเดือนผ่านโครงการ สกิลส์ฟิวเจอร์ (SkillsFuture) และรัฐบาลได้ลงนามในความร่วมมือระดับชาติกับ กูเกิล (Google) รวมถึงข้อตกลงแรกกับ โอเพนเอไอ (OpenAI) ซึ่งรวมถึงงบประมาณประมาณ 300 ล้านดอลลาร์สิงคโปร์  (7,640,115,000 บาท)และห้องปฏิบัติการ AI ประยุกต์ นอกจากนี้ยังมีการลงทุนวิจัย AI สาธารณะกว่าหนึ่งพันล้านดอลลาร์สิงคโปร์ (25,500 ล้านบาท), มีซูเปอร์คอมพิวเตอร์แห่งชาติ และการฝึกอบรม AI สำหรับเจ้าหน้าที่รัฐทุกคน

เอสโตเนีย: สร้างศักยภาพการสอนก่อนเปิดให้เข้าถึง

โครงการ AI ลีป (AI Leap) ของเอสโตเนียเปิดโอกาสให้นักเรียนและครูเข้าถึงเครื่องมือ AI ชั้นนำได้ฟรี โดยเน้นที่ลำดับขั้นตอนที่สำคัญ ครูจะได้รับการฝึกอบรมก่อนที่นักเรียนจะเข้าถึงเครื่องมือได้ การทยอยเปิดตัวเริ่มต้นจากนักเรียนมัธยมปลาย 20,000 คน และครู 3,000 คน และโครงการนี้ดำเนินการผ่านมูลนิธิภาคเอกชน-รัฐ

 โดยร่วมมือโดยตรงกับผู้พัฒนารวมถึง โอเพนเอไอ (OpenAI) และ แอนโทรปิก (Anthropic) ซึ่งเป็นการสะท้อนถึงโครงการ "ไทเกอร์ ลีป" (Tiger Leap) เริ่มตั้งแต่ช่วงปี 2533 ที่วางรากฐานเศรษฐกิจดิจิทัลของเอสโตเนีย การเปรียบเทียบกับแนวทางของไทยคือเอสโตเนียสร้างขีดความสามารถในการสอนก่อนที่จะเปิดเครื่องมือให้ใช้งาน

เวียดนาม: มุ่งเน้นการพัฒนาขีดความสามารถภายในประเทศ

 เวียดนาม ซึ่งเป็นประเทศเพื่อนบ้านที่ใกล้ชิดและเป็นเกณฑ์มาตรฐานที่ประเทศไทยประกาศใช้นั้น มุ่งเน้นไปที่การพัฒนาขีดความสามารถภายในประเทศ ยุทธศาสตร์ AI แห่งชาติที่ได้รับการปรับปรุงใหม่มอง AI เป็นโครงสร้างพื้นฐานระดับชาติ และได้ผ่านกฎหมาย AI ฉบับแรกของภูมิภาคที่มีผลบังคับใช้ในเดือนมีนาคม 2569 ก่อนที่จะขยายขนาดการบังคับใช้ต่อไป

 กองทุนนวัตกรรมของเวียดนามจัดสรรงบประมาณอย่างน้อย 40 เปอร์เซ็นต์ให้กับการพัฒนา AI โดยมีบัตรกำนัลเพื่อนำพาบริษัทขนาดเล็กไปสู่ระบบการใช้งานที่สร้างขึ้นภายในประเทศ และกลุ่มบริษัทเวียดนามได้ลงนามในกรอบโครงสร้างพื้นฐาน AI อธิปไตยกับ จีโฟร์ทู (G42) ของอาบูดาบี

ในขณะที่ประเทศไทยกำลังดำเนินการ "เข้าถึงก่อน" โดยยังไม่มีกฎหมาย AI ที่บังคับใช้ เวียดนามได้สร้างกรอบกฎหมายก่อนและใช้เงินทุนเพื่อสนับสนุนผู้สร้างในประเทศ

เวียดนามเดินหน้ากองทุนพัฒนา AI ของตัวเองในปี 2569-2570

อินเดีย: ลงทุนในรากฐาน AI ขนาดใหญ่

 อินเดียลงทุนในรากฐานของ AI อย่างมหาศาล โครงการ "อินเดียเอไอ มิชชัน" (IndiaAI Mission) ได้รับเงินทุนประมาณ 1.2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (ประมาณ 39,276 ล้านบาท) เพื่อจัดหาหน่วยประมวลผลกราฟิก (GPUs) นับหมื่นตัวในอัตราที่อุดหนุนผ่านผู้ให้บริการคลาวด์หลายรายที่ได้รับการแต่งตั้ง และให้ทุนสนับสนุนโมเดลที่สร้างขึ้นเองภายในประเทศ รวมถึงความพยายามร่วมกันในการสร้างโมเดลที่มีพารามิเตอร์นับล้านล้านตัว โดยโครงการของอินเดียมีกลุ่มเป้าหมายเป็นนักพัฒนามากกว่าผู้ใช้ปลายทาง และมีเป้าหมายที่ชัดเจนคือการลดการพึ่งพาต่างชาติ แนวทางของอินเดียเป็นการลงทุนด้านทุน ที่นายกรณ์ จาติกวณิช เสนอให้ใช้งบประมาณสำหรับการเข้าถึง AI ของไทย โดยเน้นที่สินทรัพย์และนักพัฒนามากกว่าการเช่าใช้งานหนึ่งปี

สวีเดน: เส้นทางสายกลางที่มีการกำกับดูแล

สวีเดนนำเสนอเส้นทางสายกลางที่น่าสนใจ โครงการ AI รีฟอร์ม (AI Reform) ของสวีเดนให้ประชาชนชาวสวีเดน 2.3 ล้านคน ซึ่งรวมถึงข้าราชการ, ครู, นักเรียนอายุ 13 ปีขึ้นไป, นักวิจัย และองค์กรไม่แสวงหากำไร เข้าถึง AI ได้ฟรีเป็นเวลาสองปีผ่านแพลตฟอร์มที่เป็นกรรมสิทธิ์ของประเทศ ซึ่งทำหน้าที่เป็นชั้นความปลอดภัยเหนือโมเดล AI ชั้นนำจาก โอเพนเอไอ (OpenAI), กูเกิล (Google) และ แอนโทรปิก (Anthropic) นี่คือทางเลือกด้านธรรมาภิบาลที่จงใจเลือกใช้ โดยได้รับเงินทุนส่วนใหญ่จากภาคเอกชน ถือเป็นรูปแบบตัวกลาง แต่เป็นรูปแบบที่มีความเป็นเจ้าของในประเทศ, รองรับหลายโมเดล และเน้นการกำกับดูแล โดยมีหน้าแพลตฟอร์มของโครงการที่ระบุเงื่อนไขต่างๆ อย่างชัดเจน

แนวทางของสวีเดน จึงทำให้เห็นความแตกต่างที่สำคัญเมื่อเทียบกับโครงการของไทย ที่วางแผนว่าจะว่าจ้างผู้รับเหมาเอกชนเพียงรายเดียวที่ได้รับเลือกจากการประมูล มากกว่าการทำให้ให้เกิดการกำกับดูแลภายในประเทศ

เว็บบริษัท Sana Labs แสดงให้เห็นถึงโครงการ Swedish AI Reform ที่กำหนดให้คนเฉพาะกลุ่มจำนวน 2.3 ล้านคนเข้าถึง AI ก่อน

จากกรณีศึกษาโครงการ AI ระดับประเทศต่างๆ พบว่า มีหลักการออกแบบ 5 ประการที่โดดเด่นในโครงการ AI ที่ประสบความสำเร็จ และเป็นข้อคิดสำคัญสำหรับประเทศไทยดังนี้

1. การใช้จ่ายเชื่อมโยงกับขีดความสามารถ ไม่ใช่แค่การเข้าถึง:

สิงคโปร์เชื่อมโยงการสมัครสมาชิกเข้าถึง AI กับหลักสูตรการเรียนรู้ ขณะที่เอสโตเนียฝึกอบรมครูก่อนที่นักเรียนจะเข้าถึงเครื่องมือ มอลตากำหนดให้ประชาชนผ่านหลักสูตรการรู้หนังสือดิจิทัลก่อนจึงจะได้รับสิทธิ์เข้าถึง และเวียดนามมุ่งเน้นงบประมาณไปที่โซลูชันที่สร้างขึ้นภายในประเทศ โดยสรุปคือ เม็ดเงินถูกใช้ไปเพื่อสร้างความสามารถ ไม่ใช่แค่การเข้าสู่ระบบ

2. การเข้าถึงที่เพียงพอและมีประโยชน์:

โครงการที่มีประสิทธิภาพจะเสนอการเข้าถึงที่สมบูรณ์และเป็นประโยชน์ ซึ่งรวมถึงการค้นหาแบบสด การจัดการเอกสาร การเข้าถึงสำหรับนักพัฒนา และข้อจำกัดที่ใจกว้าง

 นี่คือหนึ่งในคำถามที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับข้อกำหนดของประเทศไทย ซึ่งไม่จำเป็นต้องมีการค้นหาผ่านเว็บหรือการเข้าถึง API สำหรับผู้ใช้ อันเป็นสิ่งย้ำเตือนว่าในกระบวนการจัดซื้อ AI ระดับชาติ รายละเอียดทางเทคนิคไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย

3. การสร้างสิ่งคงทนภายใต้ระบบ:

โครงการที่แข็งแกร่งที่สุดจะสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่ยั่งยืน สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์เชื่อมโยงการเข้าถึงกับการสร้างระบบประมวลผล (compute cluster) ที่เป็นของประเทศ อินเดียสนับสนุนเงินทุนสำหรับการประมวลผลและโมเดล AI ที่พัฒนาขึ้นเองในประเทศ ขณะที่เวียดนามกำลังสร้างขีดความสามารถคลาวด์ของตนเอง การเช่าเครื่องมือเป็นระยะเวลาหนึ่งปีแทบจะไม่ได้ทิ้งอะไรเป็นประโยชน์ไว้เบื้องหลัง

ในขณะที่ความสามารถในการประมวลผล โมเดล และข้อมูลนั้นจะคงอยู่และก่อให้เกิดประโยชน์ในระยะยาว ความมุ่งมั่นของประเทศไทยในเรื่องข้อมูล ThaiLLM แสดงถึงทิศทางนี้ และการที่โครงการนี้จะเกิดขึ้นจริงหรือไม่นั้น ถือเป็นหนึ่งในคำถามที่สำคัญที่สุดของโครงการนี้

4. การบริหารความสัมพันธ์กับบริษัทผู้พัฒนา AI:

ข้อนี้คือจุดที่ประเทศไทยแตกต่างจากประเทศอื่นมากที่สุด สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์, สิงคโปร์, มอลตา และเอสโตเนีย ทำสัญญาโดยตรงกับบริษัทผู้พัฒนา AI ส่วนอินเดียดำเนินตลาดแบบเปิดที่มีผู้ขายหลากหลาย ขณะที่สหรัฐอเมริกาอนุญาตให้หน่วยงานต่างๆ ซื้อจากผู้ให้บริการรายใดก็ได้ แม้แต่สวีเดนซึ่งใช้โมเดลคนกลางก็ยังเป็นแพลตฟอร์มที่ประเทศเป็นเจ้าของ มีหลายโมเดล และถูกสร้างขึ้นเพื่อการกำกับดูแล

จุดร่วมคือความสัมพันธ์กับผู้พัฒนา AI เป็นไปอย่างตรงไปตรงมา มีการแข่งขันอย่างเปิดเผย หรืออยู่ภายใต้การควบคุมและรับผิดชอบของประเทศ ส่วนไทย แพลตฟอร์มเพียงรายเดียวของประเทศไทยที่ถูกคัดเลือกโดยการประมูล โดยมีผู้พัฒนาเป็นซัพพลายเออร์ย่อยนั้น แตกต่างจากรูปแบบข้างต้น และมุมมองที่ว่าผู้พัฒนาระดับโลกจะไม่ทำสัญญากับรัฐบาลโดยตรงนั้นไม่เป็นความจริง หากพิจารณาจากกรณีของมอลตา สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ สิงคโปร์ และสหรัฐอเมริกา ที่ทำสัญญากับบริษัทผู้ผลิต AI โดยตรง มากกว่าผ่านคนกลาง

5. การวัดผลลัพธ์มากกว่าแค่จำนวนผู้สมัคร:

โครงการที่มีประสิทธิภาพจะวัดผลลัพธ์ที่แท้จริงแทนที่จะนับเพียงแค่จำนวนผู้ลงทะเบียน อัตราการเข้าถึงบ่งบอกถึงการใช้งาน แต่แทบไม่ได้บอกว่าผู้คนใช้ AI เป็นประจำ มีความสามารถ และส่งผลทางเศรษฐกิจจริงหรือไม่ ซึ่งเป็นสิ่งที่ยากต่อการนับ แต่เป็นสิ่งสำคัญที่สุด

โครงการ AI ของประเทศไทยภายใต้ชื่อ "TH-AI Passport" มุ่งเน้นไปที่การเข้าถึงเป็นเส้นทางที่เร็วที่สุดในการสร้างขีดความสามารถ ปัจจุบันโครงการนี้ต้องหยุดชั่วคราวเพื่อทบทวนและรับฟังความคิดเห็นจากทุกภาคส่วน ตามคำสั่งของรัฐมนตรีดีอี โดยข้อกำหนดและเงื่อนไขยังคงเปิดให้มีการแก้ไขได้ ประสบการณ์จากประเทศอื่นๆ บ่งชี้ว่าการเข้าถึง AI เป็นจุดเริ่มต้นที่ดี แต่ไม่ใช่ว่าเข้าถึงแล้วจะต้องสิ้นสุดแค่นั้น เพราะโครงการที่ยั่งยืนคือโครงการที่เปลี่ยนการเข้าถึงให้กลายเป็นทักษะ สร้างสิ่งของของตนเองขึ้นมา และรักษาสายสัมพันธ์กับบริษัทผู้พัฒนา AI ให้เป็นไปอย่างตรงไปตรงมาหรือมีความรับผิดชอบ

จากกราฟฟิกจะเห็นว่ามีการเทียบชัดว่าโครงการของไทยนั้นเน้นให้ประชาชนเข้าถึงเพียงอย่างเดียว

คำถามที่น่าจับตาคือประเทศไทยจะสามารถเปลี่ยนผ่านจากการเข้าถึงไปสู่การสร้างทักษะได้หรือไม่ เพราะรางวัลที่รออยู่คือการมีกำลังแรงงานที่ AI เข้ามาเสริมศักยภาพ แทนที่จะเข้ามาแทนที่ และนี่คือคำถามเดียวกับที่รัฐบาลทั่วโลกกำลังเผชิญอยู่ในปัจจุบัน

ที่มา https://www.mcg-asia.com/featured-insights/th-ai-passport-explained-global-comparison