ป.ป.ช.มติเอกฉันท์ชี้มูล อดีต สส. 'สฤษฏ์พงษ์ เกี่ยวข้อง' คดีฝ่าฝืนจริยธรรมครอบครองที่ดินป่าสงวน เตรียมส่งเรื่องศาลฎีกาวินิจฉัยตามขั้นตอนกฎหมายต่อ-ยังเป็นผู้บริสุทธิ์อยู่
แหล่งข่าวจากสำนักงานป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) เปิดเผยสำนักข่าว Next News ว่า เมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ 2569 ที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติเอกฉันท์ชี้มูล นายสฤษฏ์พงษ์ เกี่ยวข้อง อดีตสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (สส.) จังหวัดกระบี่ พรรคภูมิใจไทย การชี้มูลดังกล่าวเป็นกรณีที่นายสฤษฏ์พงษ์กระทำการฐานฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรง ตามมาตรฐานทางจริยธรรมของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญและผู้ดำรงตำแหน่งในองค์กรอิสระ พ.ศ. 2561 โดยมีสาเหตุมาจากการครอบครองที่ดินในพื้นที่ป่าสงวน
ขั้นตอนต่อไป สำนักงาน ป.ป.ช. จะเสนอเรื่องการกระทำที่ฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรงนี้ต่อศาลฎีกาเพื่อวินิจฉัย ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 87
สำหรับคดีของนายสฤษฏ์พงษ์นี้ เริ่มเป็นข่าวตั้งแต่ปี 2564 เมื่อนายวัชระ เพชรทอง อดีตสมาชิกสภาผู้แทนฯ พรรคประชาธิปัตย์ ได้ยื่นหนังสือร้องเรียนต่อ ป.ป.ช. และกองบังคับการปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวกับทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม (บก.ปทส.) เพื่อให้ตรวจสอบ 3 ประเด็นหลัก ได้แก่:
การครอบครองที่ดินประเภท ภ.บ.ท.5 จำนวน 200 ไร่ ในจังหวัดกระบี่ ในพื้นที่ป่าสงวนว่าถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ เป็นการรุกป่าสงวนแห่งชาติหรือไม่
การแจ้งบัญชีทรัพย์สินว่าครอบคลุมพื้นที่จริงหรือไม่
การกระทำดังกล่าวเข้าข่ายผิดจริยธรรมร้ายแรงหรือไม่
ต่อมา ในปี 2568 ระหว่างวันที่ 24-26 มีนาคม นายวัชระได้เดินทางไปที่สำนักงาน ป.ป.ช. อีกครั้งเพื่อ "เร่งรัดคดี" เนื่องจากเห็นว่าเรื่องเงียบหายไปนานกว่า 3 ปี นับตั้งแต่ร้องเรียนครั้งแรกในปี 2564 โดยนายวัชระระบุว่าคดีนี้ควรยึดมาตรฐานเดียวกับกรณีของนางสาวปารีณา ไกรคุปต์ นอกจากนี้ นายวัชระยังได้ร้องเรียนเพิ่มเติมนอกเหนือจากเรื่องรุกป่า โดยขอให้ตรวจสอบเรื่องการแจ้งบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินอันเป็นเท็จต่อ ป.ป.ช. ด้วย เนื่องจากที่ดิน ภ.บ.ท.5 ไม่ถือเป็นกรรมสิทธิ์ที่สามารถนำมาแจ้งเป็นทรัพย์สินในลักษณะนั้นได้ตามข้อกฎหมายบางส่วน
ในส่วนของนายสฤษฏ์พงษ์ ได้ยืนยันในความบริสุทธิ์ของตนเอง และระบุว่าเป็นเพียงเกมทางการเมือง โดยเคยชี้แจงว่าที่ดินดังกล่าวได้มาโดยสุจริตและมีการเสียภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.บ.ท.5) มาอย่างถูกต้อง พร้อมทั้งเคยอภิปรายในสภาฯ สนับสนุนการตั้งคณะกรรมาธิการ (กมธ.) เพื่อหาทางออกให้ประชาชนที่อาศัยอยู่ในเขตป่าสงวนได้ใช้ประโยชน์ในที่ดินอย่างถูกต้องตามกฎหมาย
อย่างไรก็ดี การชี้มูลความผิดของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ยังไม่ถือเป็นที่สุด ผู้ถูกกล่าวหายังเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะมีคำพิพากษาของศาลอันถึงที่สุด
