แง้มห้องประชุม กมธ.กฎหมายฯ ตอน 2 ที่ประชุมถกเดือด ตั้งคำถาม'เว็บพนัน' ยังลอยนวล “โรม” จี้หน่วยงานรัฐ แจงเหตุผลทำไมไม่จัดการเด็ดขาด ปปง.อ้างติดหล่ม 'มูลฐานความผิด' ไม่เหมือนคดี 'เบน สมิธ' ก.ล.ต.ย้ำเหรียญ 'Shuffle' ผิดกฎหมาย ไบแนนซ์รับลูกเส้นเงินโยงจริง ป.ป.ช.ยังอุบข้อมูล อ้างเปิดเผยข้อมูลฯ ‘สุชาดา’ ตอนเป็นเลขาฯรมต.ดีอีไม่ได้, กมธ.กฎหมายฯ ห่วงปมสองมาตรฐาน สะท้อนปัญหาไร้ประสิทธิภาพปราบปรามเว็บพนัน
เมื่อวันที่ 29 ตุลาคม 2569 มีการประชุมคณะกรรมาธิการ (กมธ.)การกฎหมาย การยุติธรรมและสิทธิมนุษยชน สภาผู้แทนราษฎร ครั้งที่ 31 ณ ห้องประชุมกรรมาธิการ CB 407 ชั้น 4 อาคารรัฐสภา เพื่อพิจารณาศึกษานโยบายทางกฎหมายเชิงรุกและติดตามการดำเนินการคดีเว็บไซต์การพนันออนไลน์แพลตฟอร์ม "Shuffle" รวมถึงมาตรการป้องกันการฟอกเงินและการควบคุมธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล โดยการประชุมนั้นเป็นกรณีสืบเนื่องจากข้อครหาที่มีต่อ น.ส.สุชาดา ซาง แทนทรัพย์ สส.ชัยภูมิ พรรคภูมิใจไทย ไม่ได้ยื่นบัญชีทรัพย์สินที่ระบุว่านายไทหยาง ซาง ผู้เป็นสามี มีหุ้นในเว็บพนันคริปโตประมาณ 2 พันหุ้น โดยในที่ประชุม มีนายรังสิมันต์ โรม ประธานกรรมาธิการฯ ทำหน้าที่ประธานในที่ประชุม พร้อมด้วยคณะกรรมาธิการ ที่ปรึกษา และผู้เข้าร่วมประชุมอาทิ นายนพดล อินนา, นางการดี เลียวไพโรจน์, นางสาวพรรณิการ์ วานิช (ที่ปรึกษาประจำคณะกรรมาธิการ), นายพรเศรษฐ์ นาหนองตูม (ที่ปรึกษาประจำคณะกรรมาธิการ), พล.ต.ต. สุพิศาล ภักดีนฤนาถ (ที่ปรึกษาทรงคุณวุฒิ) และ นายศิริโชค โสภา อดีต สส.พรรคประชาธิปัตย์ เข้าร่วมประชุมร่วมกับคณะผู้แทนจากหน่วยงานราชการและตำรวจไซเบอร์ (บช.สอท.หรือชื่อเต็มคือ กองบัญชาการตำรวจสืบสวนสอบสวนอาชญากรรมทางเทคโนโลยี) ผู้แทนจากสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ,ผู้แทนจากกรมสอบสวนคดีพิเศษหรือ DSI ,ผู้แทนจากสำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน (ปปง.) ตัวแทนจากกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม (ดีอี), ตัวแทนจากสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.)
แง้มห้อง กมธ.กม.ฯ ถกเดือด ตร.ไซเบอร์อ้างปัญหา กม.เอาผิดเว็บ Shuffleยาก
โดยในคราวที่แล้ว สำนักข่าว Next News ได้นำเสนอการให้ข้อมูลจากหน่วยงานผู้บังคับใช้กฎหมายอย่าง DSI และตำรวจไซเบอร์ที่อ้างเรื่องข้อจำกัดกฎหมายในการดำเนินการกับเว็บ Shuffle.com ไปแล้ว
คราวนี้สำนักข่าว Next News ขอนำเสนอข้อมูลอ้างอิงจากแหล่งข่าวในที่ประชุม กมธ.ฯ ที่ให้ข้อมูลกับสำนักข่าวว่าการชี้แจงของหน่วยงานอื่นๆก็ดูเหมือนว่าจะมีการอ้างข้อจำกัดทางกฎหมายไม่แตกต่างจากทาง DSI และตำรวจไซเบอร์ที่ให้ไว้ก่อนหน้านี้
มีรายละเอียดดังนี้
ดีอี ไม่มีข้อมูลชี้แจง
ในช่วงแรกของการประชุม นายรังสิมันต์ โรม ประธานในที่ประชุม ได้แสดงความผิดหวังอย่างยิ่งที่ผู้แทนจากกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม (ดีอี) ไม่ได้เข้าร่วมประชุม แม้จะมีการแจ้งมาล่วงหน้าแล้วก็ตามว่าปลัดกระทรวงฯ จะเป็นผู้แทน โดยนายรังสิมันต์ชี้ว่าการขาดหายไปของกระทรวงดีอีทำให้การรวบรวมข้อมูลและแก้ไขปัญหาอาชญากรรมทางเทคโนโลยี โดยเฉพาะเว็บพนันออนไลน์เป็นไปอย่างล่าช้าและไม่สมบูรณ์ สร้างความกังวลให้คณะกรรมาธิการเป็นอย่างมากถึงความจริงจังในการจัดการกับปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อสังคมวงกว้าง
อย่างไรก็ตาม ในช่วงท้ายของการประชุม ผู้แทนจากกระทรวงดีอีได้มาเข้าร่วมประชุม โดยชี้แจงว่ามีการนำเสนอข้อมูลไปแล้วเบื้องต้น แต่กำลังขอข้อมูลเพิ่มเติมกลับมา และเมื่อกรรมาธิการฯ ถามถึงความคืบหน้าการสอบข้อเท็จจริงเพิ่มเติมเกี่ยวกับกรณี "Shuffle" ผู้แทนดีอีกลับระบุว่า "ไม่มีครับ ไม่มีเลย"
ที่ประชุมตั้งคำถามสองมาตรฐานและการตีความกฎหมายที่เป็นอุปสรรค
ทางด้านของนางการดี เลียวไพโรจน์ สส.และรองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ ซึ่งเข้าร่วมประชุม แต่ไม่ได้มีรายชื่อเป็นกรรมาธิการ ได้ตั้งคำถามถึงการตีความการโอนเงินเข้าเว็บพนัน โดยเปรียบเทียบว่าการโอนเงินคริปโตไปซื้อโทเค็น "Shuffle" ของแพลตฟอร์ม Shuffle.com ที่มีธุรกิจหลักคือการพนันนั้น เหมือนกับการถือเงินสดไปแลกชิปในคาสิโนเถื่อนหรือไม่ และควรถือว่าผู้ทำธุรกรรมเป็นผู้ต้องสงสัยเช่นเดียวกัน และถามต่อว่าผู้ให้บริการ Exchange ในประเทศไทยได้ทราบรายชื่อบุคคลที่เกี่ยวข้องแล้วหรือไม่ ผ่านกระบวนการ KYC และพบแพทเทิร์นการทำธุรกรรมซ้ำ ๆ หรือไม่อย่างไร รวมถึงบทบาทของ ก.ล.ต. ในการทราบถึงฟังก์ชันของเหรียญ "Shuffle" ที่ใช้ในการพนัน
ส่วน พล.ต.ต. สุพิศาล ภักดีนฤนาถ ที่ปรึกษาทรงคุณวุฒิ ได้แสดงความเห็นถึงความซับซ้อนของคดีที่เกี่ยวข้องกับคริปโทเคอร์เรนซี โดยระบุว่าการถือครองหรือโอนคริปโตไปยังเว็บพนันยังไม่ถือเป็นความผิดจนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่ามี "ธุรกรรมการเล่น" เกิดขึ้นจริง เช่น การเปิดหน้าไพ่ หรือลงรูเล็ตต์ และแนะนำว่าคดีเหล่านี้อาจเป็นคดีข้ามชาติที่ต้องใช้อำนาจของอัยการสูงสุดในการสอบสวนเพื่อให้ครอบคลุม
พ.ต.อ.ทวี สอดส่อง ได้ตั้งข้อสังเกตถึงการที่เคยมีการแถลงข่าวการทลายเครือข่ายเว็บพนันที่มีเงินหมุนเวียนสูงแต่กลับไม่สามารถระบุการยึดอายัดทรัพย์สินได้ชัดเจน และยังกล่าวถึงกรณีที่มีตำรวจไปแจ้งความกับ ปปง. ในคดีการเดินขบวนเรียกร้องในอดีต ซึ่ง ปปง. ได้ยึดทรัพย์อย่างรวดเร็ว แต่ในกรณีเว็บพนัน ตำรวจกลับยังไม่มีการส่งเรื่องไปให้ ปปง. อย่างเป็นทางการ ทำให้เกิดคำถามถึงความจริงจังในการปราบปรามและบรรทัดฐานการบังคับใช้กฎหมาย
พล.ท.พงศกร รอดชมภู ที่ปรึกษาอีกราย ได้แสดงความกังวลว่า การดำเนินการที่ล่าช้า อาจนำไปสู่การโยกย้ายทรัพย์สินของผู้กระทำผิดได้ง่ายขึ้น เขายังเน้นย้ำว่าจากข้อมูลที่ได้รับดูเหมือนว่าบริการของ "Shuffle" มีแต่รายการพนันเท่านั้น ไม่ใช่การฝากเงินเพื่อเพิ่มมูลค่าใดๆ เลย ซึ่ง ก.ล.ต. ได้เคยตอบไว้แล้วว่าเข้าข่ายผิดกฎหมาย พล.ท.พงศกรจึงได้ฝาก ก.ล.ต. ให้เร่งดำเนินการเรื่องนี้ให้เร็วขึ้น
ปปง. แจงอำนาจจำกัด: ต้องรอ 'มูลฐานความผิด' จากต้นทาง ก่อนอายัดทรัพย์สิน
ตัวแทนจากสำนักงานป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน (ปปง.) ได้ชี้แจงถึงข้อจำกัดในการดำเนินงานของตนอย่างเข้มงวดว่า ปปง. จะสามารถยึดและอายัดทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับการฟอกเงินได้ก็ต่อเมื่อมี "มูลฐานความผิด" เกิดขึ้นอย่างชัดเจนเท่านั้น ซึ่งหมายถึงต้องมีกระบวนการจากพนักงานสอบสวนหรือตำรวจที่ได้แจ้งข้อกล่าวหาและส่งสำนวนคดีมายัง ปปง. ก่อน
โดยผู้แทน ปปง. อ้างอิงถึง พ.ร.บ. ป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน มาตรา 11 และ 21/1 ที่คุ้มครองข้อมูลการรายงานธุรกรรมต้องสงสัยไม่ให้เปิดเผยแก่บุคคลภายนอก หากฝ่าฝืนมีโทษตามมาตรา 66
นายรังสิมันต์ ได้สอบถามว่า ปปง. ไม่สามารถให้ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับจำนวนกระเป๋าเงินดิจิทัลที่น่าสงสัยที่ได้รับรายงานมาได้หรือไม่
ปปง. ชี้แจงว่า หากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายอ้างอำนาจในการขอข้อมูล ก็จะสามารถให้ได้เพื่อนำไปประกอบการดำเนินการ แต่ ณ ตอนนี้ ยังไม่ได้รับรายงานเรื่องความผิดมูลฐานในคดี "Shuffle" โดยตรง จึงยังไม่สามารถดำเนินการได้ในส่วนของการยึดอายัดทรัพย์สิน หรือเปิดเผยข้อมูลการรายงานธุรกรรมต้องสงสัยแก่สาธารณะได้
คำชี้แจงนี้ทำให้คณะกรรมาธิการหลายคนแสดงความไม่พอใจ โดยเฉพาะนายรังสิมันต์ ที่ย้ำว่าข้อมูลพื้นฐานที่ไม่กระทบต่อรูปคดีควรเปิดเผยได้ เพื่อประโยชน์ของคณะกรรมาธิการในการศึกษาและแก้ปัญหาอาชญากรรมสีเทา
พ.ต.อ.ทวี สอดส่อง ได้เปรียบเทียบกับกรณีการปราบปรามเด็กที่เดินขบวนประท้วงในอดีต ซึ่งตำรวจได้แจ้งความไปยัง ปปง. และนำไปสู่การยึดทรัพย์อย่างรวดเร็ว แต่ในกรณีเว็บพนัน ตำรวจกลับยังไม่มีการส่งเรื่องไปให้ ปปง. อย่างเป็นทางการ ซึ่ง ปปง. ยืนยันว่า "ยังไม่ได้รับ" ทำให้เกิดคำถามถึงความจริงจังในการปราบปรามและบรรทัดฐานการบังคับใช้กฎหมายที่ดูเหมือนจะไม่เท่าเทียม
โดย ปปง. ยืนยันว่ากรณีของ นายเบน สมิธ ที่เคยดำเนินการได้อย่างรวดเร็วนั้น มีคำพิพากษาและฐานความผิดที่ชัดเจนแล้ว จึงสามารถใช้หลักความเกี่ยวข้องสัมพันธ์ในการยึดอายัดทรัพย์ได้
ก.ล.ต. ย้ำเหรียญ 'Shuffle' ผิดกฎหมาย – ไบแนนซ์ไทยพบลูกค้าโยง 44 ราย มูลค่า 3.8 ล้าน
ตัวแทนจากสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) ยืนยันอย่างชัดเจนว่า เหรียญ "Shuffle" ถือเป็นเหรียญที่ผิดกฎหมายในประเทศไทยตามเกณฑ์ปัจจุบัน และผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลในไทยไม่สามารถนำเหรียญดังกล่าวมาให้บริการซื้อขายหรือเป็นสินทรัพย์สำรองได้
ก.ล.ต. ยังระบุว่าได้ออกเกณฑ์ล่าสุดเมื่อปลายเดือนกันยายน 2569 ซึ่งกำหนดให้ผู้ประกอบธุรกิจต้องรู้ตัวตนทั้งต้นทางและปลายทาง (KYT) ของธุรกรรม และต้องมีเครื่องมือวิเคราะห์ (Analytic Tool) เพื่อตรวจจับกระเป๋าเงินต้องสงสัยที่เกี่ยวข้องกับการฟอกเงินหรือกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย
ก.ล.ต. ยังย้ำอีกว่าหน่วยงานไม่ได้กำกับดูแลกฎหมายการพนันโดยตรง แต่กำกับดูแลในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัล
ตัวแทนจากบริษัท ไบแนนซ์ (ประเทศไทย) (ในเอกสารเชิญประชุมระบุว่าคือบริษัท กัล์ฟ ไบแนนซ์ จำกัด) ได้ชี้แจงเพิ่มเติมว่า บริษัทเป็นคนละแพลตฟอร์มกับ Binance Global และมีการทำ KYC (กระบวนการตรวจสอบลูกค้า )ปกติตามกฎหมายไทย ได้รับข้อมูลแอดเดรสกระเป๋าเงินดิจิทัล 12 แห่งจาก ก.ล.ต. เพื่อตรวจสอบ และพบธุรกรรมจากลูกค้าของตนที่เกี่ยวข้องกับ 2 แอดเดรสกระเป๋าเงินดังกล่าว โดยมีรายการธุรกรรมประมาณ 462 รายการ มูลค่ารวมประมาณ 3.8 ล้านบาท ซึ่งเกี่ยวข้องกับบุคคล 44 ราย และส่วนใหญ่เป็นการฝากเงินในช่วง 1-2 ปีที่ผ่านมา
โดยไบแนนซ์ได้ส่งข้อมูลดังกล่าวให้ ก.ล.ต. และกระทรวงดีอีแล้ว พร้อมทั้งยืนยันว่าได้มีการบล็อกแอดเดรสกระเป๋าเงินที่มีปัญหาเพื่อป้องกันการฝากหรือถอนตั้งแต่วันที่ 10-19 ตุลาคม หลังจากที่เรื่องเป็นข่าว
นายรังสิมันต์ โรม ได้สอบถาม ก.ล.ต. ว่า เหตุใดหากเหรียญ "Shuffle" ผิดกฎหมายแล้ว ถึงยังมีชื่อปรากฏในระบบที่สามารถนำไปคำนวณ "net capital" (เงินทุนที่ผู้ประกอบธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลที่ได้รับอนุญาต (เช่น Exchange) จำเป็นต้องดำรงไว้ตามหลักเกณฑ์ของ ก.ล.ต. )ได้ และถามว่าเหรียญ "Shuffle" สามารถนำมาเป็นสินทรัพย์สำรองของผู้ประกอบธุรกิจได้หรือไม่
ซึ่งทาง ก.ล.ต. ตอบว่า "ไม่ได้" ผู้ประกอบธุรกิจไม่สามารถนำเหรียญที่ผิดกฎหมายมาให้บริการหรือถือครองเป็นทุนสำรองได้
ป.ป.ช. ตรวจสอบบัญชีทรัพย์สินนักการเมือง แต่ข้อมูลยังเป็นความลับ
ตัวแทนจากสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ชี้แจงว่า กำลังดำเนินการตรวจสอบบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินของนักการเมืองและเจ้าหน้าที่รัฐที่เกี่ยวข้องกับกรณี "Shuffle" ตามระเบียบใหม่ของ ป.ป.ช. (คำสั่งที่ 94/2569 ลงวันที่ 1 เมษายน 2569)
อย่างไรก็ตาม ป.ป.ช. ยืนยันว่า ข้อมูลบัญชีทรัพย์สินของตำแหน่งเลขานุการรัฐมนตรี ซึ่งรวมไปถึงบัญชีทรัพย์สินของ น.ส.สุชาดาในช่วงที่ดำรงตำแหน่งเป็นเลขานุการรรัฐมนตรีดีอี ไม่ได้ถูกกำหนดให้เปิดเผยต่อสาธารณะโดยตรงเหมือนกับตำแหน่ง สส. สว. หรือรัฐมนตรี การจะเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวได้ต้องมีเหตุผลตามกฎหมายและได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการ ป.ป.ช. เท่านั้น และข้อมูลที่อยู่ระหว่างการตรวจสอบก็ถือเป็นความลับของทางราชการ
นายรังสิมันต์ โรม ได้สอบถามว่า น.ส.สุชาดา ได้รายงานการถือครองหุ้นที่เกี่ยวกับเว็บพนันตามที่ปรากฏเป็นข่าว (1.47%) ในช่วงที่ดำรงตำแหน่งเลขานุการรัฐมนตรีหรือไม่
ทาง ป.ป.ช. ชี้แจงว่าในบัญชีทรัพย์สินที่เปิดเผยไม่ได้ปรากฏหุ้นดังกล่าว แต่ข้อมูลก่อนหน้านั้นไม่สามารถเปิดเผยได้ เนื่องจากอยู่ในช่วงที่บัญชีห้ามเปิดเผยตามกฎหมาย และย้ำว่าต้องมีคำร้องหรือหนังสือจากกรรมาธิการไปยังคณะกรรมการ ป.ป.ช. เพื่อพิจารณาเป็นกรณีไป
ด้านนางสาวพรรณิการ์ วานิช ที่ปรึกษาประจำคณะกรรมาธิการ ได้แสดงความเห็นแย้งว่า การตีความกฎหมายของ ป.ป.ช. ดูจะเข้มงวดเกินไป โดยชี้ว่ากฎหมายไม่ได้ "ห้ามเปิดเผย" สำหรับตำแหน่งเลขานุการรัฐมนตรี แต่ "ไม่ได้บังคับให้เปิดเผยต่อสาธารณะ" ซึ่งแตกต่างกัน และยังคงสามารถเปิดเผยข้อมูลเพื่อประโยชน์ในการไต่สวนเบื้องต้นได้ ภายใต้เงื่อนไขว่าเป็นความลับของทางราชการ และเสนอให้จัดการประชุมลับหาก ป.ป.ช. กังวลเรื่องข้อมูลลับ
ข้ออ้างทางกฎหมายไม่ควรบั่นทอนการทำงาน
นายรังสิมันต์ โรม ประธานในที่ประชุม ได้สรุปภาพรวมว่า การที่หน่วยงานภาครัฐยังไม่มั่นใจว่าการโอนเหรียญคริปโตเป็นการเทรดหรือเล่นพนัน ทำให้เกิดความลังเลในการดำเนินคดี และย้ำว่าการอ้างโซเชียลมีเดียหรือเสียงแตกในสังคมไม่ควรนำมาเป็นเหตุผลทางกฎหมาย
นายรังสิมันต์ สรุปปิดท้ายการประชุม โดยย้ำว่าคณะกรรมาธิการจะยังคงติดตามเรื่องนี้อย่างใกล้ชิด และต้องการเห็นการดำเนินการที่เด็ดขาดและเป็นรูปธรรมจากการทำงานของทุกหน่วยงาน เพื่อให้เกิดความชัดเจนและสร้างความเชื่อมั่นให้กับประชาชนว่าปัญหาเว็บพนันและอาชญากรรมสีเทาจะได้รับการจัดการอย่างจริงจัง ไม่ใช่เพียงแค่การแถลงข่าวหรืออ้างข้อจำกัดทางกฎหมายไปวัน ๆ โดยจะเน้นการตรวจสอบการใช้อำนาจของรัฐเพื่อประโยชน์สาธารณะต่อไป
