ศาลฎีกาไต่สวน 44 สส.อดีตก้าวไกลแก้ม.112 "หมอเอก-ทนายบิลลี่" เบิกความนัดสุดท้ายฝ่ายผู้ร้อง เผยมี สส.ไม่เห็นด้วย-ไม่ร่วมลงชื่อ 8 ราย ทนายฝ่ายผู้คัดค้านชี้ข้อเสนอแก้ 112 มีมานานก่อนชุมนุม "วิโรจน์" เป็นพยานปากแรกนัดหน้า 3 พ.ย.
สำนักข่าว Next News รายงานว่าเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2569 ที่ศาลฎีกา ถนนราชดำเนิน ศาลฎีกาได้นัดไต่สวนพยานในคดีหมายเลขดำที่ คมจ. 1/2569 ซึ่งคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ยื่นคำร้องขอให้วินิจฉัยการฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมอย่างร้ายแรงกับ 44 สส. อดีตพรรคก้าวไกล กรณีลงชื่อแก้ไขประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112
การไต่สวนในวันนี้ถือเป็นนัดสุดท้ายของฝ่ายผู้ร้อง (ป.ป.ช.) หลังจากที่ก่อนหน้านี้ได้ไต่สวนพยานไปแล้ว 3 นัด รวม 7 ปาก พยานที่เข้าเบิกความในวันนี้ 2 ปาก ได้แก่ นายจิรวัฒน์ อรัณยกานนท์ อดีต สส. กทม. พรรคก้าวไกล (ปัจจุบันสมาชิกพรรคเพื่อไทย) และ นพ.เอกภพ เพียรพิเศษ โฆษกประจำสำนักนายกรัฐมนตรี อดีต สส.เชียงราย พรรคก้าวไกล
นายจิรวัฒน์ เบิกความเป็นพยานว่า ผู้ลงชื่อเสนอร่างกฎหมายควรทราบรายละเอียดหลักการและเหตุผลของร่างฯ โดยในกรณีการเสนอร่างแก้ไข ม.112 พรรคก้าวไกลได้มีการประชุมและเชิญนักวิชาการมาให้ความรู้ ซึ่งในที่ประชุมมีความเห็นที่แตกต่างกันทั้งกลุ่มที่เห็นด้วยและไม่เห็นด้วย และหลังจากนั้นตนเองก็ไม่ได้เข้าร่วมประชุมในเรื่องดังกล่าวกับพรรคอีก
ด้าน นพ.เอกภพ ให้การว่าในช่วงที่พรรคเสนอร่างแก้ไข ม.112 นั้นมีการชุมนุมทางการเมือง โดยช่วงแรกผู้ชุมนุมถูกจับกุมด้วยความผิด ม.116 ก่อนที่จะมีผู้ชุมนุมถูกดำเนินคดีด้วย ม.112 ในภายหลัง ทำให้พรรคเรียกประชุม สส. เพื่อหารือเรื่องดังกล่าว ก่อนที่จะมีข้อเสนอในพรรคให้เสนอร่างแก้ไข ม.112 ให้ สส. พิจารณา ซึ่งมีการประชุมอีก 2-3 ครั้ง แต่ตนเองไม่เห็นด้วยกับหลักการนี้จนรู้สึกไม่สามารถทำงานร่วมกันได้จึงไม่เข้าร่วมประชุมอีก และทราบว่ามีผู้ที่ไม่ร่วมลงชื่ออีก 8 ราย ซึ่งผู้ที่ไม่ร่วมลงชื่ออาจถูกพรรคพิจารณาไม่ส่งลงสมัครรับเลือกตั้งในครั้งต่อไป และได้รับวิพากษ์วิจารณ์ในโซเชียลมีเดีย
ภายหลังการไต่สวนพยานฝ่ายผู้ร้องเสร็จสิ้น ศาลฎีกาได้นัดไต่สวนพยานฝ่ายผู้คัดค้านในครั้งต่อไปในวันที่ 3 พฤศจิกายน 2569 เวลา 09.30 น. โดยมี นายวิโรจน์ ลักขณาอดิศร อดีต สส. บัญชีรายชื่อ พรรคก้าวไกล เป็นพยานปากแรก
นายนิธิ ละเอียดดี ทนายความฝ่ายผู้คัดค้าน ให้สัมภาษณ์ว่า การเบิกความในวันนี้เป็นประเด็นก่อนที่จะมีการยื่นร่างแก้ไข เพื่อดูว่ามีเหตุการณ์ใดเกิดขึ้นในการประชุมต่างๆ บ้าง แต่โดยเนื้อหาแล้วยังคงยืนยันข้อต่อสู้เดิมว่าการกระทำของ 44 สส. ไม่ได้เป็นการกระทำที่ขัดต่อมาตรฐานจริยธรรม
นายนิธิระบุว่า ในนัดต่อไปวันที่ 3 พ.ย. จะเป็นการไต่สวนพยานของผู้คัดค้านนัดแรก โดยได้แจ้งชื่อพยานไว้ 2 ปาก คือ นายวิโรจน์ ลักขณาอดิศร และ ผศ.ดร.รณกรณ์ บุญมี จากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ซึ่งเคยเป็นพยานผู้เชี่ยวชาญในคดีที่อยู่ในศาลรัฐธรรมนูญมาก่อน และเป็นผู้เชี่ยวชาญกฎหมายอาญาที่ได้รับการยอมรับ
ทนายความฝ่ายผู้คัดค้านยังกล่าวอีกว่า การยื่นร่างแก้ไขประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 มีความเห็นทางวิชาการรองรับมานานแล้วว่ามีปัญหาทั้งตัวบทบัญญัติและการบังคับใช้ ไม่ใช่ว่าเพิ่งเริ่มมีในกรณีของ 44 สส. และได้แจ้งชื่อนักวิชาการที่จะนำมาเบิกความต่อศาลไว้จำนวน 13 ท่าน แต่ยังไม่ขอเปิดเผยชื่อในขณะนี้
เมื่อถูกถามถึงประเด็นที่ ป.ป.ช. อาจพยายามชี้ว่าจุดเริ่มต้นของการเสนอแก้ไข ม.112 มาจากการชุมนุม นายนิธิยืนยันว่ามีหลักฐานว่าข้อเสนอเหล่านี้เกิดขึ้นมานานแล้ว ไม่ใช่เพิ่งมีในช่วงการชุมนุมเมื่อปี 2563
ส่วนกรณีที่องค์คณะผู้พิพากษามีการเปลี่ยนแปลง 3 ท่านจาก 5 ท่าน นายนิธิมองว่าเป็นเพียงการโยกย้ายตามวงรอบของศาล ซึ่งไม่มีความกังวลเป็นพิเศษ และเชื่อว่าไม่น่าจะมีผลต่อความต่อเนื่องของคดี เนื่องจากเจ้าของสำนวนยังคงเป็นท่านเดิม อีกทั้งข้อเท็จจริงถือเป็นข้อยุติแล้ว และมั่นใจในหลักการและการกระทำของ 44 สส. ว่าไม่ได้ขัดต่อมาตรฐานจริยธรรม
