'พริษฐ์' ตั้งคำถาม ปมคดีซุกหุ้น “ศักดิ์สยาม” ชี้ ป.ป.ช.ยกคำร้องโดยไม่ไต่สวนข้อเท็จจริง คาดอาศัยช่อง ม.49 ยกคำร้องแบบรวบรัด ทั้งที่ข้อมูลจากศาลรัฐธรรมนูญบ่งชี้ความพยายามซุกหุ้น
สำนักข่าว Next News รายงานข่าวว่าเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม 2569 ที่ผ่านมา นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (สส.) บัญชีรายชื่อ และโฆษกพรรคประชาชน ได้โพสต์ข้อความบนเฟซบุ๊กส่วนตัวตั้งคำถามถึงการปฏิบัติหน้าที่ของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) กรณีมีมติยกคำร้องคดีซุกหุ้นของ นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม โดยสงสัยว่า ป.ป.ช. อาจดำเนินการยกคำร้องโดยที่ยังไม่มีการไต่สวนข้อเท็จจริงใดๆ
นายพริษฐ์ ระบุว่า ขณะนี้พรรคประชาชนกำลังอยู่ในขั้นตอนการจัดทำคำร้อง เพื่อยื่นต่อประธานรัฐสภา ร่วมกับพรรคร่วมฝ่ายค้านอื่น และสมาชิกวุฒิสภา (สว.) บางส่วน โดยมีวัตถุประสงค์ให้ประธานรัฐสภาส่งเรื่องต่อประธานศาลฎีกา เพื่อตั้งคณะกรรมการไต่สวนอิสระมาตรวจสอบการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบของ ป.ป.ช. กรณีการยกคำร้องคดีซุกหุ้นดังกล่าว
อย่างไรก็ตาม นายพริษฐ์ได้เปิดเผยถึง "ข้อพิรุธเพิ่มเติม" ที่เขาได้แถลงต่อสาธารณะ และฝากคำถามไปยัง ป.ป.ช. เพื่อขอคำชี้แจง โดยข้อพิรุธที่สำคัญคือ เขามีข้อสังเกตว่า ป.ป.ช. อาจจะยังไม่ได้มีการดำเนินการ "ไต่สวน" ข้อเท็จจริงใดๆ ในคดีซุกหุ้นของนายศักดิ์สยาม ก่อนที่จะมีมติยกคำร้อง โดยมีเหตุผลประกอบดังนี้:
ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 (พ.ร.ป. ป.ป.ช.) มาตรา 51 ระบุชัดเจนว่า ในกรณีที่มีการไต่สวนผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คณะกรรมการ ป.ป.ช. จะต้องดำเนินการไต่สวนเอง หรือแต่งตั้งกรรมการไม่น้อยกว่าสองคนและบุคคลอื่นเป็นคณะกรรมการไต่สวน แต่นายพริษฐ์ยังไม่พบข้อมูลยืนยันว่า ป.ป.ช. ได้ดำเนินการตามหลักเกณฑ์นี้
คำแถลงการณ์ของ ป.ป.ช. ลงวันที่ 23 เมษายน 2569 (ซึ่งคาดว่าน่าจะเป็นปี 2567) ที่ชี้แจงมติยกคำร้องคดีซุกหุ้นนายศักดิ์สยาม ไม่ปรากฏข้อความใดๆ ที่กล่าวถึงกระบวนการไต่สวนข้อเท็จจริง และไม่พบคำว่า "ไต่สวน" ในคำแถลงการณ์เลย
นายพริษฐ์กล่าวว่าจากข้อสังเกตดังกล่าว ตนตั้งข้อสันนิษฐานว่า ป.ป.ช. อาจมีการยกคำร้องคดีนายศักดิ์สยาม โดยที่ยังไม่ได้มีการดำเนินการไต่สวนข้อเท็จจริงใดๆ เลย และอาจเป็นการยกคำร้องแบบรวบรัด-เร่งรีบ โดยอาศัยช่องทางของ พ.ร.ป. ป.ป.ช. มาตรา 49 ที่ให้อำนาจ ป.ป.ช. ไม่รับเรื่องไว้พิจารณา หาก "ตรวจสอบเบื้องต้นแล้วพบว่ามีข้อมูลหรือรายละเอียดไม่เพียงพอที่จะดำเนินการต่อไป"
เพื่อไขข้อสงสัย นายพริษฐ์จึงได้ฝากคำถามผ่านสาธารณะและสื่อมวลชนไปยัง ป.ป.ช. 3 ข้อหลัก ดังนี้:
ตกลงแล้ว ป.ป.ช. ได้ดำเนินการ "ไต่สวน" ข้อเท็จจริงใดๆ เกี่ยวกับกรณีซุกหุ้นของนายศักดิ์สยาม ก่อนที่จะมีมติยกคำร้องหรือไม่?
หากไม่มีการ "ไต่สวน" ใดๆ เหตุใด ป.ป.ช. จึงตัดสินใจไม่ดำเนินการไต่สวนข้อเท็จจริง ทั้งที่ข้อเท็จจริงที่ปรากฏในกระบวนการพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ (เช่น เส้นทางการเงิน การโอนหุ้น) ก็ชี้ชัดว่ามีความพยายามในการซุกหุ้น และน่าจะเป็นเหตุเพียงพอให้ ป.ป.ช. ดำเนินการไต่สวนก่อนตัดสินใจยกคำร้อง
หาก ป.ป.ช. อ้างว่าไม่มีการ "ไต่สวน" เพราะได้ "ตรวจสอบเบื้องต้นแล้วพบว่ามีข้อมูลหรือรายละเอียดไม่เพียงพอที่จะดำเนินการต่อไป" ตาม พ.ร.ป. ป.ป.ช. มาตรา 49 เหตุใด ป.ป.ช. จึงไม่ดำเนินการตามบทบัญญัติในมาตราเดียวกันที่กำหนดให้ ป.ป.ช. จะต้อง “มีหนังสือแจ้งให้ผู้กล่าวหาทราบ” เมื่อมีคำสั่งไม่รับเรื่องไว้พิจารณา โดยที่ผ่านมา นายปกรณ์วุฒิ อุดมพิพัฒน์สกุล สส. ผู้กล่าวหา ยืนยันว่าไม่เคยได้รับหนังสือแจ้งใดๆ จาก ป.ป.ช.
นายพริษฐ์ กล่าวทิ้งท้าย โดยแสดงความหวังว่า ป.ป.ช. จะให้คำตอบที่ชัดเจนในเรื่องนี้ พร้อมหลักฐานและเอกสารที่เกี่ยวข้อง ซึ่งควรรวมถึงรายงานแสวงหาข้อเท็จจริง, บันทึกแจ้งข้อกล่าวหา, คำชี้แจงของนายศักดิ์สยาม, ความเห็นของเจ้าหน้าที่ ป.ป.ช. ที่รับผิดชอบคดี, รายงานการประชุม และคำวินิจฉัยของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ซึ่งเป็นเอกสารที่นายปกรณ์วุฒิได้ร้องขอต่อ ป.ป.ช. ไปเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว
May be an image of text
