ปชช.จี้นายกอบต.สั่งรื้อ ‘แม็คโคร ปากช่อง’ ตามคำพิพากษาศาลปค.สูงสุง

ชาวบ้านใน 2 คดีที่ชนะ ‘แม็คโคร’ ปี 66 และปี 69 บุกยื่นหนังสือถึงนายก อบต.หนองน้ำแดง ให้เร่งสั่งรื้อสาขาปากช่องตามคำพิพากษาศาลปกครองสูดสุด

สำนักข่าว Next News รายงานเมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 2569 ถึงความคืบหน้ากรณีที่ศาลปกครองสูงสุดมีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 30 พฤษภาคม 2566 และคำพิพากษาเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม 2569 ในคดีเกี่ยวกับการก่อสร้างห้างแม็คโคร สาขาปากช่อง จ.นครราชสีมา (บริษัท สยามแม็คโคร จำกัด (มหาชน) ในเครือเจริญโภคภัณฑ์ (ซีพี) เปลี่ยนชื่อบริษัทเป็น บริษัท ซีพี แอ็กซ์ตร้า จำกัด (มหาชน) ) โดยคดีแรกศาลปกครองศูงสุดมีคำพิพากษาให้เพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้างอาคาร เลขที่ 3/2556 ลงวันที่ 18 มกราคม 2556 ขณะที่คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดในคดีที่ 2 ให้เพิกถอนทั้งใบอนุญาตก่อสร้างอาคาร เลขที่ 3/2556 ลงวันที่ 18 มกราคม 2556 และเพิกถอนใบรับรองการก่อสร้างอาคารเลขที่ 133/2557 ลงวันที่ 17 พฤศจิกายน 2557 เนื่องจากเป็นอาคารพาณิชยกรรมประเภทค้าปลีกค้าส่ง มีพื้นที่ใช้สอยรวม 9,857 ตร.ม. ขัดกับประกาศกรมโยธาธิการและผังเมือง ที่ห้ามไม่ให้มีพื้นที่ใช้สอยอาคารรวมกันตั้งแต่ 300 ตร.ม.ขึ้นไป ประกอบกับอาคารอุปโภคและบริโภคหลายประเภทที่ใช้ในชีวิตประจำวันเกิน 1,000 ตร.ม. ห้ามไม่ให้ใช้ประโยชน์ในที่ดินที่มีระยะห่างจากเขตเทศบาลน้อยกว่า 15 กิโลเมตร แต่ห้างแม็คโคร สาขาปากช่อง ห่างจากเขตเทศบาลเมืองปากช่องแค่ประมาณ 1.5 กิโลเมตร ตามข่าวที่เสนอไปก่อนหน้านี้

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เมื่อวันที่ 23 มิถุนายน นางสาวทองศรี พุทธวัน (ผู้ฟ้องในคดีแรก) และนางสาวพัชรี ตุลาบดี (ผู้ฟ้องในคดีที่2) เดินทางไปยื่นหนังสือถึงนายคำรณ กนกชัชวาล นายกองค์การบริหารส่วนตำบล (อบต.) หนองน้ำแดง เพื่อขอให้เร่งดำเนินการตามคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุดทั้งสองคดี

หนังสือดังกล่าวระบุว่า ขอให้ออกคำสั่งตามมาตรา 40 (2) (3) มาตรา 42 และมาตรา 43 แห่งพ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 โดยอ้างถึง คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดคดีหมายเลขแดงที่ อส.145-146/2566 และคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดคดีหมายเลข ที่ อส.12/2569

หนังสือระบุว่า ข้าพเจ้า นางสาวทองศรี พุทธวัน และนางสาวพัชรี ตุลาบดี ในฐานะเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดี มีความประสงค์ที่จะขอให้นายกองค์การบริหารส่วนตำบลหนองน้ำแดงปฏิบัติหน้าที่ตามมาตรา 40(2) (3), มาตรา 42 และมาตรา 43 แห่งพ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 และตามคำพิพากษาทั้งสองคดี เนื่องจากเมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2566 ศาลปกครองนครราชสีมาได้อ่านคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดคดีหมายเลขแดงที่ อส.145-146/2566 และเมื่อวันที่ 11 มิถุนายน 2569 ศาลปกครองนครราชสีมา ได้อ่านคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดคดีหมายเลขแดงที่ อส.12/2565 โดยศาลปกครองสูงสุดในคดีหมายเลขแดงที่ อส.12/2564

หนังสือระบุว่า ศาลปกครองสูงสุดได้วินิจฉัยชี้ขาดในหน้าที่ 23 บรรทัดที่ 6 ถึงบรรทัดที่ 17 แล้วว่า “เมื่อได้วินิจฉัยแล้วว่าใบอนุญาตก่อสร้างอาคาร เลขที่ 3/2556 ลงวันที่ 18 มกราคม 2556 เฉพาะส่วนที่อนุญาต ให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 3 ทำการก่อสร้างอาคารในที่ดินตามโฉนดที่ดินเลขที่ 18197 โฉนดที่ดินเลขที่ 26895 และโฉนดที่ดินเลขที่14305 ตำบลหนองน้ำแดง อำเภอปากช่อง จังหวัดนครราชสีมาสำหรับใช้เพื่อประกอบกิจการชายปลีกชายส่งสินค้าอุปโภคและบริโภคหลายประเภทที่ใช้ในชีวิตประจำวัน ที่มีพื้นที่ใช้สอยอาคารเกินกว่า 300 ตารางเมตร เป็นใบอนุญาตก่อสร้างที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายมาตั้งแต่ต้น จึงต้องถือว่าผู้ถูกฟ้องคดีที่ 3 (บริษัท สยามแม็คโครฯ ) ดำเนินการก่อสร้างอาคาร โดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้ถูกฟ้องคดีที่ 2 (นายก อบต.หนองน้ำแดง) ตามมาตรา 21 แห่งพ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 ดังนั้นการที่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 2 ออกใบรับรองการก่อสร้างอาร เลขที่ 133/2557 ลงวันที่ 17 พฤศจิกายน 2557 รับรองว่าผู้ถูกฟ้องคดีที่ 3 ได้ทำการก่อสร้างอาคารถูกต้องตามที่ได้รับอนุญาตตามใบอนุญาตก่อสร้างอาคาร เลขที่ 3/2556 ลงวันที่ 18 มกราคม 2556 จึงเป็นการกระทำโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายด้วยเช่นกัน”

หนังสือยังระบุว่า ศาลปกครองสูงสุดมีคำพิพากษา “พิพากษากลับคำพิพากษาของศาลปกครองขั้นต้น เป็นเพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้างอาคาร เลขที่ 3/2556 ลงวันที่ 18 มกราคม 2556เฉพาะส่วนที่เกิน 300 ตารางเมตร โดยให้มีผลนับตั้งแต่วันที่ 18 มกราคม 2556 และเพิกถอนใบรับรองการก่อสร้าง อาคารเลขที่ 133/2557 ลงวันที่ 17 พฤศจิกายน 2557 โดยให้มีผลนับตั้งแต่วันที่ 17 พฤศจิกายน2557 คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก และมีข้อสังเกตเกี่ยวกับแนวทางหรือวิธีการดำเนินการให้เป็นไปตามคำพิพากษา โดยให้ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 2 ใช้อำนาจตามมาตรา 40 มาตรา 41และมาตรา 42 แห่งพ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 แก่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 3 เฉพาะส่วนที่เกิน 300 ตารางเมตร ตามอำนาจหน้าที่ต่อไป”

หนังสือระบุว่า ด้วยข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายตามคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุดดังกล่าว จึงเห็นได้ว่าศาลปกครองสูงสุดพิพากษาเพิกถอนใบอนุญาตก่อสร้างอาคาร เลขที่ 3/2556 ลงวันที่ 18 มกราคม 2556 เฉพาะส่วนที่เกิน 300 ตารางเมตร โดยให้มีผลนับตั้งแต่วันที่ 18 มกราคม 2556 แต่เพิกถอนใบรับรองการก่อสร้าง อาคารเลขที่ 133/2557 ลงวันที่ 17 พฤศจิกายน 2557 ทั้งหมด ดังนั้นการก่อสร้างอาคารในส่วนที่เกิน 300 ตารางเมตร หรือพื้นที่ 4,552 ตารางเมตร จึงเป็นการก่อสร้างอาคารโดยไม่ได้รับอนุญาตตามมาตรา 21 แห่งพ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 แต่การใช้อาคารเป็นการใช้อาคารประเภทควบคุมการใช้ที่ไม่มีใบรับรองการก่อสร้างอาคาร (ใบ อ.6) ทั้งหมด ดังนั้นการก่อสร้างอาคารและการใช้อาคารดังกล่าว ย่อมมีความผิดตามมาตรา 4 วรรคสิบเจ็ด, มาตรา 21, มาตรา 32, มาตรา 65, มาตรา 69, มาตรา 70, มาตรา 71 และมาตรา 72 ของพ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522

หนังสือระบุว่า ประกอบกับข้าพเจ้าทั้งสองเห็นว่า เมื่อศาลปกครองสูงสุดทั้งสองคดี มีคำพิพากษาดังกล่าวแล้ว อาคารพาณิชกรรมการประเภทค้าปลีกค้าส่งในส่วนที่เกิน 300 ตารางเมตรหรือพื้นที่ 5,553 ตารางเมตร จึงเป็นกรณีที่ไม่สามารถแก้ไขให้ถูกต้องได้ตามมาตรา 42 แห่งพ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 เนื่องจาก

1.ศาลปกครองสูงสุดทั้งสองคดีวินิจฉัยชี้ขาดและพิพากษาว่า อาคารพาณิชกรรมการประเภทค้าปลีกค้าส่งในส่วนที่เกิน 300 ตารางเมตร หรือพื้นที่ 5,557 ตารางเมตร ไม่ชอบด้วยกฎหมาย พื้นที่ส่วนที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายย่อมมีผลผูกพันนายกอบต.หนองน้ำแดง ในฐานะคู่กรณีในคดี ประกอบกับข้อสังเกตเกี่ยวกับแนวทางหรือวิธีการดำเนินการให้เป็นไปตามคำพิพากษา ถือเป็นส่วนหนึ่งของคำพิพากษา ย่อมมีผลผูกพันนายกอบต.หนองน้ำแดงในฐานะคู่กรณีในคดี ตามมาตรา 65 และมาตรา 70 แห่งพ.ร.บ.จัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 ด้วย

2.เมื่อศาลปกครองสูงสุดทั้งสองคดีวินิจฉัยชี้ขาดและพิพากษาว่า อาคารพาณิชกรรมการประเภทค้าปลีกค้าส่งในส่วนที่เกิน 300 ตารางเมตร หรือพื้นที่ 5,553 ตารางเมตร ไม่ชอบด้วยกฎหมายแล้ว ดังนั้นการดำเนินการให้เป็นไปตามคำพิพากษานายก อบต.หนองน้ำแดงในฐานะคู่กรณีในคดีต้องใช้อำนาจตามมาตรา 40 มาตรา 41 และมาตรา 42 แห่งพ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 แก่ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 3 เพื่อให้แก้ไขอาคารให้เหลือพื้นที่ทั้งหมดไม่เกิน 300 ตารางเมตรตามคำพิพากษา

หนังสือระบุว่า ดังนั้น นายก อบต.หนองน้ำแดงในฐานะเจ้าพนักงานท้องถิ่น ย่อมมีหน้าที่ต้องออกคำสั่งให้ระงับการใช้อาคารและรื้อถอนอาคารในส่วนที่เกิน 300 ตารางเมตรเพื่อให้เป็นไปตามคำพิพากษาทั้งสองคดีดังกล่าว

หนังสือยังระบุว่า ประกอบกับข้าพเจ้าทั้งสองเห็นว่าหากนายกอบต.น้ำแดงปล่อยให้อาคารพาณิชกรรมการประเภทค้าปลีกค้าส่งหลังนี้ในส่วนที่ยังไม่ได้รับอนุญาตก่อสร้างอาคารและไม่ได้รับใบรับรองการก่อสร้างอาคารตามมาตรา 21 และมาตรา 32 แห่งพ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ.2522 ใช้ต่อไป ย่อมทำให้ผู้บริโภคและประชาชนที่เข้าไปเลือกซื้อสินค้าในอาคารดังกล่าว อาจได้รับอันตราย ทั้งในด้านความมั่นคงแข็งแรง ความปลอดภัย การป้องกันอัคคีภัย การสาธารณสุข การรักษาคุณภาพสิ่งแวดล้อม การผังเมือง การสถาปัตยกรรม และการอำนวยความสะดวกแก่การจราจร อีกทั้งยังกระทบต่อสิทธิการจัดการ บำรุงรักษา และใช้ประโยชน์จากทรัพยากรธรรมชาติ สิ่งแวดล้อม และความหลากหลายทางชีวภาพอย่างสมดุลและยั่งยืนของข้าพเจ้าทั้งสอง

หนังสือระบุว่า ดังนั้นข้าพเจ้าทั้งสองจึงมีสิทธิตามรัฐธรรมนูญ 2560 มาตรา 4, มาตรา 5, มาตรา 25 วรรคหนึ่ง วรรคสอง วรรคสาม มาตรา 41 (2) (3), มาตรา 43 วรรคหนึ่ง (2) วรรคท้าย, มาตรา 51 และมาตรา 57 (2) ขอให้นายก อบต.หนองน้ำแด งในฐานะเจ้าพนักงานท้องถิ่นปฏิบัติหน้าที่ตามพ.ร.บ.ควบคุมอาคารพ.ศ. 2522 และตามคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดคดีหมายเลขแดงที่ อส.145-146/2566 และคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดคดีหมายเลขแดงที่ อส.12/2569 ดังนี้

1.ขอให้มีคำสั่งให้เจ้าของหรือผู้ครอบครองอาคารตามใบอนุญาตก่อสร้างอาคาร ดัดแปลงอาคาร หรือรื้อถอนอาคาร เลขที่ 3/2556 ลงวันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2556 ระงับการใช้อาคารในส่วนที่เกิน 300 ตารางเมตรทั้งหมดทันที

2.ขอให้มีคำสั่งให้เจ้าของหรือผู้ครอบครองอาคารตามใบอนุญาตก่อสร้างอาคาร ดัดแปลงอาคาร หรือรื้อถอนอาคาร เลขที่ 3/2556 ลงวันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2556 รื้อถอนอาคารในส่วนที่เกิน 300 ตารางเมตรทั้งหมด โดยให้รื้อถอนให้แล้วเสร็จภายใน 31 วันนับแต่วันที่ได้รับคำสั่ง

3.ขอให้พิจารณาดำเนินการทางกฎหมายกับเจ้าของหรือผู้ครอบครองอาคารตามใบอนุญาตก่อสร้างอาคาร ดัดแปลงอาคาร หรือรื้อถอนอาคาร เลขที่ 3/2556 ลงวันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2556 ในส่วนที่ก่อสร้างอาคารและใช้อาคารเกิน 300 ตารางเมตร ตามมาตรา 4 วรรคสิบเจ็ด, มาตรา 21, มาตรา 32, มาตรา 65, มาตรา 69, มาตรา 70, มาตรา 71 และมาตรา 72 ของพ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522

หนังสือยังระบุว่า ประกอบกับหากพิจารณาบันทึกคณะกรรมการวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง เรื่องเสร็จที่ 1352/2566 แล้ว จะเห็นได้ว่า ผู้อยู่ในคำสั่งทางปกครองของเจ้าพนักงานท้องถิ่นในกรณี ไม่อาจใช้สิทธิอุทธรณ์คำสั่งทางปกครองต่อเจ้าพนักงานท้องถิ่นและคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ ตามมาตรา 50 แห่งพ.ร.บ.ควบคุมอาคาร พ.ศ. 2522 ได้ เนื่องจากเป็นการออกคำสั่งตามคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดคดีหมายเลขแดงที่ อส.145-146/2566 และคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดคดีหมายเลขแดงที่ อส.12/2569

“ในฐานะผู้ยื่นคำขอนี้ ข้าพเจ้าทั้งสองจึงมีสถานะเป็น “คู่กรณี” ตามความในมาตรา 5 วรรคหนึ่ง วรรคสอง วรรคเจ็ด, มาตรา 27 และมาตรา 39/1 พ.ร.บ.วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539 จึงขอให้นายก อบต.หนองน้ำแดง แจ้งสิทธิและหน้าที่ในกระบวนการพิจารณาทางปกครองก่อนออกคำสั่งให้เจ้าของหรือผู้ครอบครองอาคารตามใบอนุญาตก่อสร้างอาคาร ดัดแปลงอาคารหรือรื้อถอนอาคาร เลขที่ 3/2556 ลงวันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2556 ระงับการใช้อาคารและรื้อถอนอาคารในส่วนที่เกิน 300 ตารางเมตรทั้งหมดให้แก่ข้าพเจ้าทั้งสองทราบด้วย เพื่อข้าพเจ้าทั้งสองจะได้ใช้สิทธิในกระบวนการพิจารณาทางปกครองในครั้งต่อไป รวมถึงขอให้แจ้งผลการดำเนินการให้แก่ข้าพเจ้าทราบในระยะเวลาอันสมควร” หนังสือระบุ