"...ในฐานข้อมูลเว็บไซต์ภาษีไปไหน ระบุว่า นับตั้งแต่ปี 2557 ถึงปัจจุบัน 2566 ได้งานภาครัฐ ไปจำนวน 231 โครงการ รวม 4,122.89 ล้านบาท หน่วยงานคู่สัญญา ได้แก่
กรมโยธาธิการและผังเมือง , กรมทางหลวงชนบท, กรมทางหลวง ,สำนักงานปลัดกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา ,องค์การบริหารส่วนจังหวัดอุบลราชธานี และ กองทัพอากาศ เป็นต้น ที่น่าสนใจคือ เฉพาะปี 2557 ซึ่งอยู่ในช่วงเวลาที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาในคดี ปรากฏว่าห้าง ล.พานิชเขื่องในก่อสร้างมีสัญญากับหน่วยงานภาครัฐเป็นหลักสิบสัญญา..."
ชื่อของ ห้างหุ้นส่วนจำกัด ล.พานิชเขื่องในก่อสร้าง กำลังถูกจับตามอง
เมื่อถูกระบุว่าเป็นหนึ่งในตัวละครสำคัญ คดีกล่าวหานายวิฑูรย์ นามบุตร อดีต รองหัวหน้าพรรค รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการพัฒนาสังคมและความมั่นคงของมนุษย์ ในยุครัฐบาลนายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ และ อดีตสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (สส. ) จ.อุบลราชธานี สส.บัญชีแบบรายชื่อ พรรคประชาธิปัตย์ และ กรรมาธิการวิสามัญพิจารณาร่างพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2556 ถึง พ.ศ. 2557 เรียกเงินจากนางสุขสมรวย วันทนียกุล (ปัจจุบันมีตำแหน่งเป็น รัฐมนตรีประจําสํานักนายกรัฐมนตรี ในรัฐบาลนายอนุทิน ชาญวีรกูล นายกฯ ) ผู้เสียหาย 30 ล้านบาท โดยนายวิฑูรย์ อ้างว่า ในฐานะ สส.อุบลราชธานีและกรรมาธิการวิสามัญพิจารณาร่างพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปี งบประมาณ พ.ศ. 2557 สามารถวิ่งเต้นผลักดันจัดสรรงบประมาณโครงการก่อสร้างสิ่งสาธารณูปโภคของหน่วยงานรัฐซึ่งอยู่ในอำนาจหน้าที่ของตนเองได้ แล้วจะแบ่งงานโครงการก่อสร้างในภาคตะวันออกเฉียงเหนือและภาคใต้ให้แก่ผู้เสียหาย เป็นเหตุให้นางสุขสมรวย ผู้เสียหายจ่ายเงินเพื่อร่วมลงทุนและเป็นค่าใช้จ่ายหลายครั้งตั้งแต่เดือน มิ.ย. 2556 ถึงเดือนพ.ค. 2557 รวมเป็นเงิน 29.6 ล้านบาท
ที่องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์ของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง มีคำพิพากษายกฟ้อง จากเดิม ที่ ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง จะมีคำพิพากษาลงโทษจำคุก 3 ปี นายวิฑูรย์
บทบาทของ ห้างหุ้นส่วนจำกัด ล.พานิชเขื่องในก่อสร้าง ที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีนี้ คือ
1.ในชั้นไต่สวนคดี นางสุขสมรวย ให้ถ้อยคำต่อพนักงานไต่สวนของ ป.ป.ช. ว่า นายวิฑูรย์ เป็นผู้เรียกรับเงิน และแจ้งให้จ่ายเงินด้วยวิธีต่าง ๆ ห้างหุ้นส่วนจำกัด ล.พานิชเขื่องในก่อสร้าง เป็นกิจการของ นายวิฑูรย์ ให้นางสุขสมรวยเข้าร่วมดำเนินงานโครงการก่อสร้างตามโควตาที่นายวิฑูรย์ ได้รับจากทางราชการ
2.ต่อมาการต่อสู้คดีในชั้นศาลฯ นางสุขสมรวย เปลี่ยนคำให้การเบิกความต่อศาลว่า นายสมเดช น้องเขย นายวิฑูรย์ เป็นผู้ชักชวนและเรียกรับเงินจากนางสุขสมรวยโดยอ้างชื่อของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นการกล่าวอ้างภายหลังจากที่สามารถเจรจาตกลงกับ นายวิฑูรย์ ได้ และนางสุขสมรวยยื่นหนังสือขอถอนคำร้องทุกข์กล่าวโทษ นายวิฑูรย์ ด้วย ซึ่งคำเบิกความของนางสุขสมรวยมีลักษณะบ่ายเบี่ยงข้อเท็จจริงเพื่อให้สมกับข้อต่อสู้ตามคำให้การของ นายวิฑูรย์ เพื่อช่วยเหลือ นายวิฑูรย์ ไม่ต้องรับโทษ จึงเป็นพิรุธ ปราศจากความน่าเชื่อถือ

ไม่เชื่อสุขสมรวยโดนเรียกเงิน! ยกฟ้อง‘วิฑูรย์ นามบุตร’ รอดคุก 3 ปี
'สุขสมรวย'ให้การกลับไปมา! ไขคดีอุทธรณ์พลิกยกฟ้อง'วิฑูรย์' ปมเรียก30 ล.
ฉบับเต็ม (1) คำพิพากษายกฟ้อง 'วิฑูรย์' เรียกเงิน 'สุขสมรวย' 30 ล้าน
พิรุธคำให้การ'สุขสมรวย' จากโดนเรียก 30 ล. สู่ เงินกู้ คดีวิฑูรย์ (จบ)
ล่าสุด สำนักข่าว Next News ตรวจสอบข้อมูลเบื้องต้น ห้างหุ้นส่วนจำกัด ล.พานิชเขื่องในก่อสร้าง ในฐานข้อมูลออนไลน์ พบว่า ปัจจุบันยังดำเนินธุรกิจอยู่
ข้อมูลจากกรมพัฒนาธุรกิจการค้า ระบุว่า ห้างหุ้นส่วนจำกัด ล.พานิชเขื่องในก่อสร้าง จดทะเบียนจัดตั้ง 16 พฤศจิกายน 2524 ทุนปัจจุบัน 100,000,000 บาท ตั้งอยู่เลขที่ 110 หมู่ 6 ตำบลยางขี้นก อำเภอเขื่องใน จังหวัดอุบลราชธานี แจ้งประกอบธุรกิจรับเหมาก่อสร้าง ปรากฏชื่อ นาย ชม ปกป้อง เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการผู้มีอำนาจ
ณ 18 มกราคม 2566 นายชม ปกป้อง นายบุญสวน นามบุตร (นามสกุลเดียว นายวิฑูรย์ ) ถือหุ้นใหญ่เท่ากัน คนละ 50 % มูลค่าหุ้นคนละ 50,000,000 บาท
ในฐานข้อมูลเว็บไซต์ภาษีไปไหน ระบุว่า นับตั้งแต่ปี 2557 ถึงปัจจุบัน 2566 ได้งานภาครัฐ ไปจำนวน 231 โครงการ รวม 4,122.89 ล้านบาท หน่วยงานคู่สัญญา ได้แก่
กรมโยธาธิการและผังเมือง , กรมทางหลวงชนบท, กรมทางหลวง ,สำนักงานปลัดกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา ,องค์การบริหารส่วนจังหวัดอุบลราชธานี และ กองทัพอากาศ เป็นต้น (ดูข้อมูลประกอบท้ายเรื่อง)
ที่น่าสนใจคือ เฉพาะปี 2557 ซึ่งอยู่ในช่วงเวลาที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาในคดี ปรากฏว่าห้าง ล.พานิชเขื่องในก่อสร้างมีสัญญากับหน่วยงานภาครัฐเป็นหลักสิบสัญญา
ส่วนสัญญาจ้างงานเหล่านี้ จะเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาในคดีนายวิฑูรย์ หรือไม่? อย่างไร?
ยังไม่สามารถยืนยันข้อมูลได้ในขณะนี้ ขณะที่คดีนี้ ห้างหุ้นส่วนจำกัด ล.พานิชเขื่องในก่อสร้าง ไม่ได้ปรากฏชื่อเป็นจำเลยด้วย
หากมีข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติม จะนำมาเสนอต่อไป

(ดูรายละเอียด ใน https://govspending.data.go.th/search?tgsq=0343524000280)




