ไขพฤติการณ์คดี ‘อ.สุกรี เจริญสุข’ อดีตคณบดีวิทยาลัยดุริยางคศิลป์ มหาวิทยาลัยมหิดล โดนคุก 8 เดือน 2 กรณีลงนามแต่งตั้งภรยยาดำรงตำแหน่งอาจารย์ใหญ่หลักสูตรเตรียมอุดมดนตรี พร้อมปรับเงินเดือนจาก 41,660 บาท เป็น 90,000 บาท เพิ่มขึ้นกว่าเท่าตัว พ่วงต่อสัญญาจ้างยาวทั้งที่กำลังจะเกษียณอายุ เจ้าตัวต่อสู้มีอำนาจดำเนินการตามระเบียบ ยืนยันไม่ได้เอื้อประโยชน์ ก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาชี้ผิดให้รอการลงโทษ 2 ปี

สำนักข่าว Next News รายงานความคืบหน้าคดีกล่าวหา รองศาสตราจารย์ ดร.สุกรี เจริญสุข เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งคณบดีวิทยาลัยดุริยางคศิลป์ มหาวิทยาลัยมหิดล กรณีการจ้างพนักงานวิทยาลัยดุริยางคศิลป์ซ้ำซ้อนกับการเป็นพนักงานมหาวิทยาลัย โดยให้รับเงินเดือนจากสองสถานะ รวมถึงการปรับเงินเดือนและต่อสัญญาจ้างโดยมิชอบ ซึ่งคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) มีมติชี้มูลความผิดทางอาญา และส่งสำนวนให้อัยการสูงสุด (อสส.) ดำเนินคดีตามขั้นตอนกฎหมาย ที่ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 7 มีคำพิพากษาลงโทษจำคุก 1 ปี ปรับ 24,000 บาท ก่อนลดโทษเหลือจำคุก 8 เดือน ปรับ 16,000 บาท และให้รอการลงโทษจำคุกไว้ 2 ปี เนื่องจากไม่ปรากฏว่าจำเลยเคยต้องโทษจำคุกมาก่อน นิสัยและความประพฤติไม่ปรากฏข้อเสียหายร้ายแรง เพื่อให้โอกาสจำเลยกลับตนเป็นพลเมืองดี

ขณะที่ในการประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. เมื่อวันที่ 26 สิงหาคม 2569 มีมติไม่เห็นชอบกรณีอัยการสูงสุด (อสส.) จะไม่อุทธรณ์คำพิพากษา ส่วนรองศาสตราจารย์ ดร. หรือนายสุกรี เจริญสุข จำเลย ยังมีสิทธิ์ต่อสู้คดีในชั้นศาลที่สูงกว่านี้ได้อีก

ล่าสุด สำนักข่าว Next News ตรวจสอบยืนยันข้อมูลรายละเอียดพฤติการณ์การกระทำความผิดในคดีนี้ พบว่า รองศาสตราจารย์ ดร.สุกรี ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดใน 2 กรณีสำคัญ เกี่ยวข้องกับการแต่งตั้งตำแหน่ง การปรับเงินเดือน และการต่อสัญญาจ้าง นางอริยา เจริญสุข ซึ่งเป็นคู่สมรสของรองศาสตราจารย์ ดร.สุกรี

กรณีแรก เป็นการแต่งตั้งตำแหน่งและการปรับเงินเดือนนางอริยา ภรรยา จาก 41,660 บาท เป็น 90,000 บาท

ข้อมูลระบุว่า รองศาสตราจารย์ ดร.สุกรี ในฐานะคณบดีวิทยาลัยดุริยางคศิลป์ ได้ลงนามในคำสั่งวิทยาลัยดุริยางคศิลป์ มหาวิทยาลัยมหิดล ที่ 176/2556 แต่งตั้งนางอริยา คู่สมรส ให้ดำรงตำแหน่งอาจารย์ใหญ่หลักสูตรเตรียมอุดมดนตรี แทนนายริชาร์ด ราล์ฟ (Mr. Ricky Anton Ralphs) ซึ่งลาออกจากตำแหน่ง

ในวันเดียวกัน รองศาสตราจารย์ ดร.สุกรี ยังได้ลงนามในคำสั่งวิทยาลัยดุริยางคศิลป์ ที่ 175/2556 ปรับอัตราเงินเดือนให้นางอริยาจากเดิมเดือนละ 41,660 บาท เป็นเดือนละ 90,000 บาท เท่ากับว่า นางอริยาได้รับการปรับเงินเดือนเพิ่มขึ้นถึง 48,340 บาทต่อเดือน

ประเด็นสำคัญที่ปรากฏในข้อกล่าวหา คือ การปรับฐานเงินเดือนดังกล่าวเป็นการนำฐานเงินเดือนของนายริชาร์ด ซึ่งเป็นอาจารย์ชาวต่างประเทศ มาใช้เป็นฐานในการปรับเงินเดือนให้นางอริยา ทั้งที่มีลักษณะการจ้างและเงื่อนไขการพิจารณาค่าตอบแทนแตกต่างกัน

โดยฐานเงินเดือนของนายริชาร์ดเป็นอัตราที่พิจารณาจากคุณสมบัติเฉพาะของอาจารย์ชาวต่างประเทศ ขณะที่นางอริยามีสถานะเป็นพนักงานมหาวิทยาลัยและได้รับเงินเดือนประจำอยู่แล้ว

อีกทั้งการดำรงตำแหน่งอาจารย์ใหญ่หลักสูตรเตรียมอุดมดนตรี เป็นเรื่องของการปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่ง ซึ่งแตกต่างจากการปรับฐานเงินเดือนประจำให้สูงขึ้นเทียบเท่าอาจารย์ชาวต่างประเทศ

ข้อกล่าวหาจึงเห็นว่า การปรับฐานเงินเดือนให้นางอริยาเป็นเดือนละ 90,000 บาท เป็นอัตราที่สูงเกินสมควรเมื่อเปรียบเทียบกับอัตราเงินเดือนของพนักงานมหาวิทยาลัยสายวิชาการที่มีคุณวุฒิปริญญาโท

ต่อมาเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม 2557 นายริชาร์ดได้กลับมาดำรงตำแหน่งอาจารย์ใหญ่หลักสูตรเตรียมอุดมดนตรีอีกครั้ง ส่งผลให้นางอริยาต้องพ้นจากตำแหน่งดังกล่าว

แต่ปรากฏว่า รองศาสตราจารย์ ดร.สุกรี ไม่ได้ปรับลดอัตราเงินเดือนของนางอริยาลง แม้จะพ้นจากตำแหน่งอาจารย์ใหญ่แล้ว โดยยังคงอัตราเงินเดือนดังกล่าวต่อไปจนถึงวันครบสัญญาจ้างเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2562

ส่วนกรณีที่สอง ต่อสัญญาจ้าง 5 ปี 6 เดือน ทั้งที่ใกล้เกษียณ

เป็นเรื่องการลงนามคำสั่งวิทยาลัยดุริยางคศิลป์ มหาวิทยาลัยมหิดล ที่ บค 018/2559 ต่อสัญญาจ้างพนักงานวิทยาลัยดุริยางคศิลป์ให้นางอริยา ตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน 2559 ถึงวันที่ 30 กันยายน 2564 รวมระยะเวลา 5 ปี 6 เดือน พร้อมทั้งลงนามในสัญญาจ้างตามระยะเวลาดังกล่าว

ทั้งนี้ จากข้อมูลการจ้างงานพบว่า นางอริยามีสถานะเป็นพนักงานวิทยาลัยดุริยางคศิลป์ ตามคำสั่งที่ 119/2554 ลงวันที่ 9 พฤษภาคม 2554 มีระยะเวลาจ้างตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน 2554 ถึงวันที่ 31 มีนาคม 2559

ขณะเดียวกัน ยังมีสถานะเป็นพนักงานมหาวิทยาลัยมหิดล ตามคำสั่งมหาวิทยาลัยมหิดล ที่ 1348/2557 ลงวันที่ 26 พฤษภาคม 2557 มีระยะเวลาจ้างตั้งแต่วันที่ 1 ตุลาคม 2556 ถึงวันที่ 30 กันยายน 2559

โดยนางอริยาเกิดวันที่ 20 กันยายน 2499 และจะมีอายุครบ 60 ปีในเดือนกันยายน 2559 ซึ่งเป็นปีที่ต้องเกษียณอายุงาน

ประเด็นปัญหาจึงอยู่ที่การต่อสัญญาจ้างเป็นระยะเวลายาวถึง 5 ปี 6 เดือน ทั้งที่ข้อบังคับวิทยาลัยดุริยางคศิลป์ มหาวิทยาลัยมหิดล ว่าด้วยการบริหารพนักงานวิทยาลัย พ.ศ. 2556 ข้อ 11 กำหนดให้พนักงานวิทยาลัยเกษียณอายุงานในวันสิ้นปีงบประมาณของปีที่มีอายุครบ 60 ปีบริบูรณ์

แม้ข้อบังคับดังกล่าวจะเปิดช่องให้วิทยาลัยคัดเลือกบุคคลที่มีอายุเกิน 60 ปีเข้ามาเป็นพนักงานวิทยาลัยได้ แต่กำหนดเงื่อนไขชัดเจนว่า ต้องเป็นการจ้างครั้งละไม่เกินหนึ่งปีงบประมาณ

การต่อสัญญาจ้างให้นางอริยาครั้งเดียวเป็นระยะเวลา 5 ปี 6 เดือน จึงเป็นอีกหนึ่งพฤติการณ์ที่ถูกนำมาพิจารณาในคดีนี้

เปิดคำต่อสู้ ‘อ.สุกรี’ ยันไม่ได้เอื้อประโยชน์-คู่กรณีกลั่นแกล้ง

สำหรับข้อต่อสู้ของรองศาสตราจารย์ ดร.สุกรี ในคดีนี้ มีการยืนยันว่า มีอำนาจดำเนินการแต่งตั้งและปรับเงินเดือนตามคำสั่งมหาวิทยาลัยมหิดล ที่ 4816/2551 และที่ 1277/2551

ส่วนการปรับเงินเดือนให้นางอริยาไม่ได้มีสาเหตุจากการเป็นคู่สมรสของตน แต่เป็นเพราะนางอริยามีความรู้ ความสามารถ คุณวุฒิ และประสบการณ์ในการทำงาน โดยนางอริยาสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโทด้านบริหารธุรกิจจากต่างประเทศ ซึ่งมีคุณวุฒิสูงกว่านายริชาร์ดที่สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรี

นอกจากนี้ ยังยืนยันว่า ไม่มีกฎ ระเบียบ ข้อบังคับ หรือคำสั่งใดห้ามการปรับเงินเดือนให้นางอริยา และการดำเนินการดังกล่าวเป็นประโยชน์ต่อมหาวิทยาลัย

เนื่องจากนางอริยามีส่วนสำคัญในการพัฒนาหลักสูตรเตรียมดนตรีแบบประจำอย่างต่อเนื่อง รวมถึงเปิดโอกาสให้เด็กพิเศษและผู้พิการทางร่างกายและสมองได้เข้าถึงการศึกษาด้านดนตรี

รองศาสตราจารย์ ดร.สุกรี ยังต่อสู้ด้วยว่า การปรับเงินเดือนไม่ได้ดำเนินการให้นางอริยาเพียงคนเดียว แต่มีการปรับเงินเดือนให้บุคลากรคนอื่นด้วย จึงไม่ใช่การดำเนินการเพื่อเอื้อประโยชน์ให้คู่สมรสเป็นการเฉพาะ

อีกทั้งหากการดำเนินการไม่ถูกต้อง กองคลังหรือเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องก็ควรทักท้วงหรือคัดค้าน

ส่วนกรณีการต่อสัญญาจ้างให้นางอริยา รองศาสตราจารย์ ดร.สุกรี ยืนยันว่า เป็นการดำเนินการตามข้อบังคับมหาวิทยาลัยมหิดล ว่าด้วยการบริหารงานบุคคลพนักงานมหาวิทยาลัย พ.ศ. 2551 ข้อ 57 วรรคสอง

รองศาสตราจารย์ ดร.สุกรี ยังระบุด้วยว่า การสอบสวนคดีนี้ ในส่วนของมหาวิทยาลัย คณะกรรมการสอบสวนข้อเท็จจริงเห็นว่ากรณีไม่มีมูลให้ยุติเรื่อง แต่ถูกคู่กรณีแต่งตั้งคณะกรรมการกลั่นกรองและให้ความเห็นทางกฎหมายดำเนินการกับตนเอง โดยไม่ได้สอบถามข้อมูลจากตน ทั้งที่ตนมีอำนาจกระทำได้

รองศาสตราจารย์ ดร.สุกรี ยังระบุอีกว่า เป็นคณบดีตั้งแต่ปี 2548 ได้พัฒนาและสร้างความเจริญก้าวหน้าให้วิทยาลัยดุริยางคศิลป์ให้เป็นสถาบันดนตรีที่มีชื่อเสียงมีคุณภาพระดับโลกตั้งแต่ปี 2552 ซึ่งหลักสูตรวิชาดนตรีได้รับการรับรองระดับนานาชาติ ทำงานกับอธิการบดี 7 คน ซึ่งต่างให้การสนับสนุนเป็นอย่างดี

ขณะที่การพิจารณาคดีของศาลฯ เห็นว่า ข้อต่อสู้ของรองศาสตราจารย์ ดร.สุกรี มีทั้งฟังขึ้นและฟังไม่ขึ้น ก่อนที่จะมีคำพิพากษาตัดสินลงโทษจำคุก 8 เดือน ให้รอลงอาญา 2 ปี ตามที่ปรากฏข่าวไปก่อนหน้านี้

อ่านข่าวในหมวดเดียวกัน